НЕсвобода слова. Как нам затыкают рот

Когда-то я опубликовал исследования специалистов, как судят бабы-судьи. И, выяснив, что бабы дают максимальные срок наказания одиноким женщинам и минимальные срока рецидивистам, решил, что это чисто бабские заморочки. Но я ошибся, не увидев очевидного!

Не так давно застрелили судью Мосгорсуда, и в «Комсомольской правде», в комментариях к сообщению о его похоронах, я прочел такое высказывание компетентного человека: «…Работала я гособвинителем. Так у нас работала одна судья, женщина лет 60, которая, видимо, настолько боялась уголовников, что постоянно перед ними заискивала, унижала в их присутствии прокурора и всеми силами давала понять, что, это всё нужно прокуратуре, а она-то женщина хорошая и ей ничего не надо. А всё надо мне, прокурору. Так хотела, чтобы меня грохнули, а не ее!». (Обидно, что я и сам мог бы к этому простому выводу прийти, если бы подумал.)

Так это баба-судья 60 лет так боится уголовников, а что вы возьмете с глупых соплячек, которыми сегодня укомплектованы суды? Да они обмочат колготки даже не от вида «братка» на скамье подсудимых, а от одной мысли войти с ним в конфликт!

Президенты России старательно комплектовали суды инфантилами, послушными не закону, а начальству. Комплектовали и радовались – и посадим с их помощью кого угодно, и от любого преступления отмажемся! Ну вот теперь, когда этими инфантилами-судьями займутся ОПГ, посмотрим, кому эдакие «судьи» будут служить – начальству или «браткам»?

А если учесть, что органами репрессий государства являются суды, и никакие силовые структуры без судов в принципе ничего с преступностью не сделают, то заодно посмотрим, кому будут служить и сами силовые структуры. Ведь и у тамошних генералов «очко не железное», Родины у них нет, а помирать за Путина, за олигархов, за либералов, – на хрен они им нужны? А «бабло» генералы силовых структур могут и от «братков» получать.

Ну и где, скажите, в этих радужных перспективах «теплое место» для «Наших» и «Молодой гвардии»? Вот я и берусь бедным «молодогвардейцам» разъяснить: на одной любви к халяве, ребята, далеко не уедешь. Надо вам от Путина уходить и подаваться к «браткам» в шестерки. Глядишь, у них стрелять научитесь, карьеру бригадира сделаете, а когда «братки» на пенсию пойдут, то и до теплых мест у власти доберетесь… Все же будет быстрее, чем в рядах «Наших».

Но черт с ними, с «молодогвардейцами», а куда ж нам бежать? В Белоруссию к Батьке?

Короче, самому не хочется быть правым в этом анализе – очень уж не радует, что по его результатам на Россию вскорости пальцем будут свысока показывать даже Сальвадор с Ямайкой.

Однако вернемся к теме.

Так зачем, спросите вы, журналисту обращаться в суды, если они заведомо неправосудны?

«А у вас есть выбор?» – отвечу я вопросом на вопрос? Ведь альтернативой обращения в суд является только моральная капитуляция.

А обращение в суд дает право обратиться в суд в Страсбурге. А в этом суде на одного судью из России шесть судей из других стран. Уже кое-что.

И, главное, если понимаешь, что происходит и где в системе слабое место, то временами можно кое-чего добиться.

Есть смысл!

Итак, в начале главы я дал совет главному редактору сайта «АПН», как использовать вышедшее постановление Верховного Суда. Впрочем, ему мои советы оказались без надобности. Он ответил, что у него нет времени читать длинные тексты. Ну на нет и суда нет.

А в моих судебных делах случилось следующее.

15 июня 2010 года правящий режим России, удушающий в ней остатки свободной прессы, одержал очередную победу: Останкинский районный суд города Москвы прекратил деятельность и газеты «К барьеру!». Мы подали кассационную жалобу в Мосгорсуд. Я указал в жалобе два основания, по которым решение Останкинского суда должно быть отменено:

– суд не рассмотрел законность вынесенных нам предупреждений;

– дела о прекращении деятельности СМИ неподсудны районному суду.

Но эти же два довода (с добавлением довода о рассмотрении дела без вызова представителей газеты) я приводил, ссылаясь только на законы, и в моей кассационной жалобе в Мосгорсуд, когда я обжаловал решение Замоскворецкого суда о прекращении деятельности газеты «Дуэль». Но Мосгорсуд тогда смачно плюнул и на мои доводы, и на мои ссылки на законы и деятельность «Дуэли» прекратил. Это же, казалось бы, ждало меня в Мосгорсуде и в этот раз.

Однако в тот же день, когда Останкинский суд вынес решение прекратить деятельность газеты «К барьеру!», Верховный Суд Российской Федерации, как я писал, вынес Постановление № 16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации». И я из этого Постановления выписал в кассационную жалобу две цитаты: