Невидимый заговор против человечества

Совместное владение с членами тайных обществ средствами массовой информации может объяснить, почему о встречах членов Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии и СМО никогда нет информации в СМИ Америки. Действительно, такое присутствие представителей этих обществ убедительно подтверждает — кто есть кто в средствах массовой информации.

Среди членов тайных обществ много бывших и нынешних руководителей средств массовой информации. Так, например, Лоренс А. Тиш и Уильям Пейли из Си–Би–Эс; Джон Ф. Вейч–младший из НЕК; Томас С. Мерфи из радиовещательной корпорации Эй–Би–Си; Роберт Макни, Джим Лере, Холдинг Картер III и Дэниел Шор из службы общественного вещания; Катрин Грэем, Гарольд Андерсен и Стэнли Свинтон из Ассошиэйтед Пресс; Майкл Познер из агентства Рейтер; Джон Ганз–Куни из Детского телевидения (“Улица Сезам”); Томас Джонсон из Си–Эн–Эн; Дэвид Герген из “ЮС Ньюс энд Уорлд рипорт”; Ричард Геб, Уильям Скрэнтон, Сайрус Вэнс, А. М. Розенталь и Харрисон Сэлисбери из “Нью–Йорк таймс”; Ральф Давидсон, Генри Грюнвальд, Сел Линовиц и Строуб Тэлбот из “Тайм”; Роберт Кристофер и Филипп Гейелин из “Ньюсуик”; Катрин Грэем, Леонард Домни–младший, и Стивен С. Розенфельд из “Вашингтон пост”; Арно Борчгрейв из “Вашингтон Таймс”; Ричард Вуд, Роберт Бартли и Карен Хаус из “Уолл–стрит джорнал”; Уильям Ф. Бакли- младший из “Нэшнл Ревю”; и Джордж В. Грин и Уильям Г. Боен из “Ридерс Дайджест”. Более того, многие входящие в правления директоров корпораций, владевших средствами массовой информации, — члены тайных обществ.

Некоторые из известных репортеров, журналистов и комментаторов были членами СМО и/или Трехсторонней комиссии, среди них: Дэн Растер, Билл Мойерс, С. С. Коллинвуд, Диана Сойфер, Дэвид Бринкли, Тед Коптел, Барбара Уолтер, Джон Чанселлор, Маврин Колб, Дэниел Шор, Джозеф Крат, Джеймс Ректон, Макс Френкель, Дэвид Халберстрам, Харрисон Сэлисбери, Ош Сульсбергер, Сел Линовиц, Николс Каценбах, Джордж Вилл, Том Бро- коу, Роберт Макни, Дэвид Герген, Мортимер Зукерман, Джорджи Энн Гейер, Бен Дж. Виттенберг и многие другие. Поэтому не удивительно, что так много исследователей усматривают заговор молчания среди этих медиавластелинов.

Затем идут “сторожевые псы средств информации” — организации типа Accuracy in Media (AIM) (точность в СМИ — их цель). Многие предполагают, что подобные группы отслеживают интересы публики.

Но согласно автору Майклу Коллинзу Пауперу, который в 1990 г. обнародовал, что основатель “AIM” Рид Ивин получал 37 тыс. долларов в год как “советник по разделению международных финансов” Федеральной резервной системы. Отмечая, что много членов ФРС также принадлежат к тайным обществам, Паупер писал: “На данный момент Ивин и “AIM” никогда не касаются таких вопросов, которые затрагивают интересы международного Истеблишмента: будь то группа Бильдербергского клуба, Трехсторонней комиссии, Совета по международным отношениям или правда о частном характере ФРС”.

Есть и запретные темы в общем потоке информации, такие как международный комитет в составе Ассошиэйтед Пресс в Нью–Йорке, где один человек решает то, какие новости будут распространяться за пределами Соединенных Штатов Америки. Важно понять, что реальный контроль над средствами массовой информации — это не прямой контроль над тысячами трудолюбивых редакторов, репортеров и директоров новостей по всей стране, а скорее контроль над распространением информации.

Кроме того, существует сильное давление, вызванное опасением безопасности деятельности и утраты источников. Многие национальные комментаторы должны полагаться на своих доверенных лиц, обеспечивающих им точную информацию. Большая часть этой информации поступает из официальных источников, которые прекратят свое существование, как только дадут неправдивую информацию. Даже очень ушлым национальным репортерам приходится сдерживать свои порывы, если они хотят иметь достоверные источники.

Концентрация общего владения СМИ подразумевала, что объективность в новостях, длительное время считавшаяся общественной службой, на самом деле осуществляется с целью получения прибыли, основанной на рейтингах. В период покушения на Кеннеди три ведущих телесети — Эй–Би–Си, Си–Би–Эс и НЕК — содержали свои отделы новостей за счет общественного финансирования. Сегодня те же самые отделы новостей финансируются как программы с учетом результатов рейтингов. Новости сегодня — это “своего рода рыночный товар, а не священная профессия”, — подчеркнул бывший корреспондент Си–Би–Эс Дэниел Шор. — Сегодня это не имеет большого значения. Вы только делаете ваши деньги, а общественная служба — ко всем чертям”.

Ветеран корреспондент Уолтер Кронкайт согласен с этим. В одном профессиональном журнале он сказал, что нынешнее состояние телевизионной журналистики “бедственно и опасно”, он осудил “неоправданную прибыль… для удовлетворения акционеров. В своем стремлении к прибыли, как, например, в индустрии развлечений, они тянут нас всех вниз”.