Новая история стран Европы и Северной Америки (1815-1918)

Во Франции после революции 1789–1799 гг. сложились условия для сосуществования двух форм буржуазной собственности – крупнокапиталистической и мелкокрестьянской. На протяжении последующего столетия параллельно развивались два процесса: с одной стороны, шло укрепление крупнокапиталистических аграрных хозяйств, с другой – дробление крестьянских владений, чему способствовало земельное право, которое предусматривало их раздел между наследниками. В результате в стране стали преобладать парцеллярные и мелкие хозяйства. В 1908 г. доля парцелярной собственности (до 1 га) составляла 37,9 %; мелких хозяйств (1-10 га) – 45,8 %; средних (10–40 га) – 13,6 %; крупных (более 40 га) – 2,7 %.

Эффективность крупных поместий определялась прежде всего широким использованием наемного труда. Доля постоянных и временных наемных рабочих в самодеятельном населении, занятом в сельском хозяйстве, составляла в 1862 г. 52,2 %, тогда как в 1892 г. – 42,0 %. Преимущества крупных хозяйств состояли в лучшей оснащенности механизмами и возможности применения более совершенной технологии производства. Уже к 1862 г. во французском сельском хозяйстве использовались 5700 сеноворошилок, 9400 сенокосилок, 10 900 сеялок, 8900 жнеек, 97 800 молотилок, 2900 паровых молотилок и локомобилей.

Что касается мелкого крестьянского землевладения, то его живучесть может показаться парадоксальной. Во всяком случае, по представлениям основоположников научного коммунизма, мелкое крестьянство в ходе капиталистического развития обречено на экономическое уничтожение. Ф. Энгельс прямо указывал: «Мы предвидим неизбежную гибель мелкого крестьянина» ^ Французская действительность конца XIX – начала XX в., казалось бы, подтверждала этот вывод. Если сумму ипотечного долга по состоянию на 1820 г. принять за 100 %, то в 1906–1910 гг. она возросла до 264 %. К концу века 96 % землевладельцев были обременены долгами. Мелкое крестьянство не могло применять на своих участках более или менее сложную машинную технику. Подобного рода обстоятельства должны были повлечь за собой массовые разорения и спад производства. Но этого не произошло (о стабильности мелкого крестьянского хозяйства свидетельствуют приведенные выше данные). Продуктивность земледелия в свою очередь продолжала расти. С конца XVIII в. до Первой мировой войны стоимость сельскохозяйственной продукции (в сопоставимых ценах) выросла примерно в 3–3,5 раза. Сельское хозяйство не было в застое, хотя и не избавило страну от импорта сельскохозяйственной продукции.

При объяснении причин жизнеспособности мелких и мельчайших хозяйств нельзя не учитывать ряд обстоятельств. Франции присущ благоприятный климат: почти половина страны лежит на широте Крыма. Современники отмечают также исключительное трудолюбие и любовь к своей земле французских крестьян. Оптимальной с учетом природных условий и размеров участков была специализация сельского хозяйства. Огородничество, садоводство, виноградарство оказались наиболее приемлемыми формами земледелия в условиях мелкого по площади, но эффективного по результатам производства. Один из участков в Бургундии, где с XIII в. возделывался виноград, идущий на приготовление вина «Романея-Конти», занимал менее 2 га. Урожая хватало на изготовление всего 6–8 тыс. бутылок в год, три четверти из которых шло на экспорт. Это было очень дорогое вино: цена одной бутылки достигала уровня минимальной месячной заработной платы французского рабочего, что и обеспечивало высокую рентабельность хозяйства. Разумеется, другие участки могли не быть столь прибыльными, но приведенный пример позволяет судить о хозяйственных возможностях небольших ферм.

Следует принять во внимание и еще один фактор стабильности мелкого производства. Устоять ему помогла сельскохо– [115] зяйственная кооперация, которая во Франции приняла форму синдикатов. Первые 5 синдикатов были образованы в 1884 г., в декабре 1906 г. их было уже 3553 и они включали более 667 тыс. членов. Синдикаты принимали всех причастных к аграрному производству: крупных собственников, крестьян, фермеров, арендаторов, сельских рабочих, агрономов и других специалистов сельского хозяйства, даже священников и школьных учителей.