Новая хронология Греции

В основе вычисления Д" Робертом Ньютоном лежали даты древних затмений, принятые в традиционной хронологии. Все предыдущие безуспешные попытки объяснить странный разрыв Д" не затрагивали вопроса: а правильно ли вообще определены историками астрономии даты затмений, считаемых сегодня античными и ранне-средневековыми? Другими словами: насколько точно соответствуют друг другу характеристики затмения, описанные в старом документе, и вычисленные параметры того реального затмения, которое предлагается как якобы описанное в этом тексте?

Морозов предложил методику непредвзятого датирования, когда из старой хроники извлекаются характеристики затмения (время, фаза и т. п.), а затем из современных расчетных астрономических таблиц выписываются подряд даты ВСЕХ ЗАТМЕНИЙ С ПОДОБНЫМИ ХАРАКТЕРИСТИКАМИ.

Морозов обнаружил, что, находясь под давлением уже сложившейся ошибочной традиционной хронологии, историки астрономии были вынуждены рассматривать при датировке затмения (и документа) не все получающиеся даты, а лишь те, которые попадают в априорный интервал времени, уже заранее отведенный исторической хронологией для событий, описываемых в этой хронике.

Это привело к тому, что в массе случаев астрономы не находили "в нужное столетие" подходящего затмения. Тогда они (не ставя под сомнение хронологию) прибегали к натяжкам. Например, указывали затмение, лишь частично удовлетворяющее описанию хроники. В результате таких искусственных натяжек затмение помещалось в неправильную историческую эпоху. Это исказило научную картину и создало впечатление, будто "астрономия подтверждает историю".

Отказавшись от таких натяжек, Морозов заново датировал затмения, о которых говорят древние документы. Таких затмений набралось несколько десятков (речь идет о тех затмениях, описания которых достаточно подробны, чтобы вообще можно было применить метод астрономического датирования). Морозов не завершил этих исследований и они были продолжены Фоменко.

Результат получился следующий.

Все "подробно описанные" затмения, относившиеся ранее историками астрономии к эпохе ранее IX века новой эры, передвигаются в средние века — в эпоху от IX до XVI веков н. э.

И только начиная приблизительно с 900 года н. э, новые даты затмений, получающиеся методом непредвзятого датирования, начинают более или менее согласовываться с исторической хронологией. Однако и здесь описания некоторых затмений передвигаются астрономией ближе к нам.

И лишь с XIII века н. э. согласование астрономии и традиционной истории становится действительно надежным.

Некоторые яркие примеры, демонстрирующие "перенос вверх" затмений (и документов), считающихся сегодня "очень древними" мы привели выше. А вот еще.

Затмение 190 года до н. э. (или 188 года до н. э.), которое историки предлагают считать описанным в "Истории" Т.Ливия (XXXVII, 4,4), в действительности не удовлетворяет описанию Т.Ливия. При непредвзятом астрономическом датировании обнаруживается единственное точное решение.

Это 967 год н. э.

Аналогично, лунное затмение, описанное Ливием ("История", LIV,36,1) и традиционно датируемое 168 годом до н. э., в действительности имело место в один из следующих трех дней:

или 415 год н. э. с 4/IX на 5/IX (ночью),

или 955 год н. э. с 4/IX на 5/IX,

или 1020 год н. э. с 4/IX на 5/IX.

И так далее. Эта картина переноса дат вверх оказывается типичной для всех подробно описанных "античных" затмений.

Затем А.Т.Фоменко заново пересчитал график Д", опираясь на эти новые даты древних затмений.

Получившаяся новая кривая для Д" показана на рис. 1.

Она КАЧЕСТВЕННО отличается от предыдущей, рассчитанной Робертом Ньютоном. Оказывается, на интервале 900-1900 гг. н. э. параметр Д" меняется вдоль плавной кривой, практически постоянной (т. е. горизонтальной). Никакого резкого скачка не было! Параметр Д" всегда сохранял примерно современное значение, поэтому никаких таинственных негравитационных теорий изобретать не нужно.

А потому мы можем смело сказать: Луна здесь ни при чем! Скорее что-то глубоко неправильное есть в принятой сегодня хронологии древности.

ГЛАВА 29. Фантастическая

Капитолина Сергеевна, молоденькая строгая учительница истории, сама уже не рада была своей новаторской затее. Она увяла, не прочитав и половины домашних сочинений, вымученных для нее бестолковыми школьниками на тему дивную и задушевную: "Как человек познавал свою историю". Уныло, однообразно, примитивно, ни одной свежей детской мысли! Хоть бы кто написал, что мечтает поработать археологом, или раскопать в древних фолиантах еще одно Кушанское царство, или расшифровать этрусские надписи!.. Даже Синицына, отличница и любимица, вся надежда на нее была, почему-то оробела, ограничилась древнерусскими летописями и "Словом о полку Игореве" в переводе Заболоцкого. Прочитать перед классом — нечего.