Новые идеи в философии. Сборник номер 16

Таким образом, и Гуссерль выделяет познание как более узкое понятие, из переживаний вообще и в частности изъявлений мышления. Но делая это вышеизложенным своеобразным способом, он становится на новый по сравнению с Брентано и Уфуэсом путь; впрочем, в определении «логического познания» через признак «полагания» видно влияние Брентано. Источником воззрений Гуссерля на познание является, несомненно, перипатетическая традиция, толкованием и расширением учения которой об очевидности в познании оно и является.

___________

Подобно тому как Брентано различает душевные и физические явления, Штумпф производит различение психических функций и явлений. Под первыми он подразумевает подмечивание явлений и их отношений, соединение явлений в комплексы, образование понятий, акты понимания и суждения, движения чувств, желание и хотение. Он называет их актами, состояниями, переживаниями, далее деятельностями и процессами – все оттенки, различаемые путем применения только отдельных из этих терминов для обозначения душевных явлений, для него не интересны. «Явления» Штумпфа – содержания чувственных ощущений (явления первого порядка) и одноименные с ними образы памяти, «только представляемые» цвета, звуки и т. д. (явления второго порядка)39

. Описание явлений как таковых, Штумпф не относит к задачам психологии в узком смысле слова, но и не считает их предметом естествознания, а отводит им особую область познания (там же, стр. 39). С другой стороны, вопрос о взаимоотношении явлений и психических функций Штумпф считает психологической проблемой (стр. 3). Из изложенного вытекает, что в широком смысле слова и «явления» и психические функции для Штумпфа – душевные явления, в узком же смысле слова к области душевных явлений он относит одни психические функции.

Вопрос о возможности бессознательных душевных явлений Штумпф, в противоположность Брентано и Уфуэсу оставляет открытым (стр. 8). Единство сознания он признает в качестве сплетения явлений и функций, оставляя открытым вопрос о возможности особого «Я» (стр. 10, 8, 9). Тут он опять очень близок к Брентано; Гуссерль и Уфуэс решительнее высказываются против «психологии Я».

Психические функции Штумпф делит на интеллектуальные и эмоциональные; первые, конечно, покрываются объективирующими актами Гуссерля, предметным сознанием Уфуэса, представлениями и суждениями Брентано. Словом, это область мышления – за исключением, конечно, соответствующих «явлений» (стр. 5).

Наиболее примитивной интеллектуальной функцией Штумпф считает восприятие или подмечивание (явлений), принятие их к сведению. Оно бывает чувственным восприятием в обычном смысле слова (т. е. ощущением, если речь не идет о восприятии отношений), стоящим в отношении к явлениям первого порядка и представлением или восприятием явлений второго порядка. Простое представливание красок, звуков ведь тоже род зрения или слышания выплывающих явлений этих разрядов (стр. 16, 22). Прежде Штумпф, по собственному признанию, следуя в этом Брентано, считал всякое восприятие и подмечивание суждением, теперь он отказался от этого воззрения. Он признает его предшествующей суждению функцией, посредством которой из хаоса явлений выделяются части и отношения (стр. 16, прим. 1).

В качестве второй основной интеллектуальной функции Штумпф указывает на соединение, т. е. такую функцию, в которой несколько явлений соединяются в одно целое, например, несколько линий в одну фигуру, несколько тонов в мелодию (стр. 23).

Как третью основную интеллектуальную функцию, Штумпф выделяет общие понятия (точнее: схватывание или понимание понятий). Он объявляет их природу еще недостаточно выясненной в психологии, но определяет их отрицательно. Понятия не могут быть, по его мнению, сведены ни к простой сумме, ни к простому среднему из отдельных представлений (стр. 24, 29). Выделение общих понятий в особый основной класс явлений мышления более в духе Уфуэса и особенно Гуссерля, чем Брентано.

Четвертой основной интеллектуальной функцией у Штумпфа оказывается суждение (стр. 25). Он склонен понимать его как Брентано, отступая от его взглядов лишь в подробностях (стр. 25, прим. 1). Тем самым он удаляется в данном вопросе от Уфуэса и, пожалуй, также от Гуссерля.