Новый Мир ( № 11 2000)

О том, почему после всей горько-сладкой михалковской фальши (“Утомленные солнцем”, “Сибирский цирюльник”)хочется житьбольше, чем после всей мужественной германовской правды (“Хрусталев, машину!”). Среди прочего: “Какой Фрейд объяснит нам этот комплекс сострадания к изнасилованному отцу, комплекс, определивший позднее творчество Михалкова и Германа?”

Тут же напечатана статья В. Подороги “Молох и Хрусталев. Материалы к новейшей истории „петербургского текста”” — о Германе и Сокурове, которые не только идейные антиподы, но и “сообщники, ибо совместно следуют в своем творчестве основным линиям напряжения, что уже два века пронизывают универсальный отечественный культурный опыт”.

Александр Вяльцев.Когда хор покидает орхестру. — “Литературная учеба”. Литературно-философский журнал. 2000, № 3, май — июнь.

Пригов, Иртеньев, Кибиров, Гандлевский — (несимпатичное автору статьи) лицо современной поэзии.

Игорь Гетманский.

Загадки и отгадки Виктора Пелевина. — “Литературная Россия”, 2000, № 27, 7 июля. Электронная версия:http://www.litrossia.ru

Пелевин — во-первых, буддист, во-вторых, плохой буддист.

Борис Горобец.

Секретный сотрудник рядом с академиком Ландау. Мог ли КГБ иметь своих информаторов в ближайшем окружении выдающегося советского физика. — “НГ-Наука”. Ежемесячное приложение к “Независимой газете”. 2000, № 7, 19 июля. Электронная версия:http://science.ng.ru

Доктор геолого-минералогических наук Б. С. Горобец сопоставляет статью в журнале “Исторический архив” (1993, № 3) под названием “По данным агентуры и оперативной техники. Справка КГБ СССР об академике Л. Д. Ландау” и мемуарную книгу жены Ландау Конкордии Терентьевны Ландау-Дробанцевой “Академик Ландау. Как мы жили” (М., “Захаров”, “АСТ”, 1999). Цитирую: “Прочтение обоих источников совместно дает удивительный „эффект сборки”. Не собираюсь никому навязывать это „решение” и даже называть главного героя или героиню этой заметки... Постараюсь объективно изложить имеющиеся факты в виде документов и свидетельств, и пусть читатель сделает выводы сам”.

Гасан Гусейнов.

Заметки к антропологии русского Интернета: особенности языка и литературы сетевых людей. — “Новое литературное обозрение”, № 43 (2000). Электронная версия журнала:/magazine/nloCм. также сайт “Нового литературного обозрения”:http://www.nlo.magazine.ru

Автор интересно рассуждает о всякого рода компьютерности, не имея, по его признанию, собственного компьютера и будучи ознакомлен с компьютерными проблемами со слов других.