Да и в Густинской летописи под 6772 годом (1264 по нашему) читаем о ней же:
И действительно, в 1264 году наблюдалась яркая комета, отмеченная многими западными хрониками, и светила в течение 3 месяцев — июля, августа и сентября (т. е. началась в 1264 и кончилась в начале 1265 года, считавшегося на Руси с сентября).
Но вот и в списке комет у Лерша, в выписке из хроники Мартина, и эта комета описана в выражениях настолько сходных с теми, которые имеются в Ипатьевской летописи, что является сильное подозрение о заимствовании.7
7
Ab oriente cum magno fulgore surgens usque ad medium emisperii (T. e. hemis–phaerae) versus occicdentum comam pelucidam protrapewat (восходя с большим блеском от востока к западу до средины небесного свода простирала она блестящие волоса).Но вот и другой вариант, отмеченный годом позднее.
В Густинской летописи под 6774 годом (1266 по нашему) читаем:
И в Тверской под тем же годом:
Допускать ошибку на один или два года, думать, что речь идет о комете, предшествовавшей 1264 года, здесь нельзя, потому что и время появления, и положение обеих комет на небе различное.
Точно также нельзя связать эту комету с яркой кометой 1265 года и с сомнительной кометой 1266 года. А потому и запись эта должна считаться внесенной откуда–то в летопись уже много позднее.
В Симеоновской летописи под 6875 годом (1367 по нашему) читаем:
В Воскресенской под тем же годом:
В летописи Авраамки уже под 6876 (т. е. 1368 по нашему) после событий, имевших место зимою, кратко отмечено:
8
В Новгородской I летописи и в летописи Авраамки под 6910 годом (1402 по нашему) читаем:
В Новгородской IV под тем же годом:
В Софийской II летописи под 6910 (1402) годом все это переписано:
В Воскресенской летописи: