2
Я не могу умолчать здесь о курьезном истолковании одним ученым–филологом имен: Рюрик, Синеус и Трувор. Он видит тут целую скандинавскую фразу: Rurik Sine hus och trover или в том же смысле, но еще лучше по–немецки: Rur–reich sein haus und Treuwer. Русский царь, его дом и верное воинство. Но не слишком ли это остроумно для того, чтоб быть правдоподобно?3
Эверс Г. Предварительные критические исследования для русской истории. Кн. 1. С. 38, прим. 32.4
Эверс Г. Предварительные критические исследования для русской истории. 1825. С. 18.5
Последнее у Ремера (Булевз: «Литература русской истории» 1, 316). А о морских разбойниках по финскому производству Байера, а также из местного названия Ирландского моря.6
Цитирую по Эверсу 1, 42. И он же говорит: «франки» назывались фрягами, откуда и варяги (1, 112).7
По–еврейски ПАРИЗИ, по–гречески и по–русски искажено сначала в Ферезеи, а потом в фарисеи. О фризах и партах см. Бытие 3.7; Иисус 5.1; Царств 2.20; Ездра 2.1. О фарисеях как лжемудрствующих ученых, критикующих учение Иисуса, во всех греческих евангелиях говорится более 35 раз.К довершению всего слово варяги
созвучно и со словом валахи, а Валахов греки смешивали с болгарами (по–византийски — волгары), и этому нельзя удивляться, так как оба имени происходят от того же самого слова Волга. Болгары значит волгари, а Валахи представляют испорченное Вологи, т. е. Волжцы. Никита Акоминат, давая очерк истории болгар до 1206 года, всегда называет их влахами.Точно также и о готах.
Ведь и до сих пор мы имеем готический стиль в архитектуре и знаем, что это стиль германский. Отсюда проще всего выходит, что готы были германцы времен западно–римской империи Карла Великого.
Западные готы, говорит Иордан,8
т. е. Вест–Готы, приняты были по собственному желанию императором Валентином в 377 году в состав Римской империи и поселены во Фракии.По выражению «поселены» мы ни в каком случае не должны нигде понимать в буквальном смысле, будто какой–то народ целиком привели откуда–то куда–то. Это обычная уловка старинных историков объяснить присутствие в данной местности какого–либо народа, а в действительности надо понимать, что тут и застали их первые исторические упоминания.
Все это относится и к только что упомянутым Валахам–варягам–болгарам. Несомненно, и они получили свое название не на современной нашей Волге, а на берегах Дуная. Но если так, то Дунай, т. е. Данная река, где кочующие народы платили дань 9
византийцам в своем нижнем течении первоначально и назывался Волгой или, как прежде писали, Вольгой (по–видимому, от библейского слова Фалег, т. е. пограничная река, откуда и русское: воля) стал Дон, тоже от слова dona — дары, а потом и современная нам — Волга.8
Jordan: De rebus Goticis (с. 16).9
Потом Раздельной рекой, т. е. от слова Фалгой–Волгой.Отсюда мы видим: до какой степени ненадежны наши представления о началах даже поздних государств, вроде русского, когда мы, бросив учебники, обратимся к первоисточникам. А что же сказать после этого о «древних царствах»?
Как образчик исторических курьезов я приведу еще народец Весь, которой образовался по недоразумению от выражения «весь народ». Так, Стриттер при исчислении Олегова войска вместо «все кривичи» читает «весь и кривичи», хотя Эверс (с. 57) и не соглашается позволить ему считать эту «весь» за «весь народ».