О любви, семье и государстве

Идеал — это «модель любимой/любимого». Было замечено, особенно если речь идет о внешности, человек склонен выбирать один и тот же морфологический тип. В конце концов, мы выбираем такого, какие мы сами[54]. Мы — это то, кого мы выбираем, а не то, кто выбирает нас. Известна фраза: «любовь зла, полюбишь и козла». Исходя из представленной логики, эта фраза будет звучать совершенно иначе: «козла любить, козою быть» или «когда козел избранник твой, была и будешь ты козой». Именно поэтому уже в ранней молодости нетрудно предсказать, кто кого выберет.

Но выбор — это отказ не только от других, но и от себя, то, что нередко обозначается словом «агапэ» — самопожертвование или самоотречение. И эту же идею я обнаруживаю у Гегеля, который писал: «Любовь означает вообще сознание моего единства с другим, то, что я не изолирован для себя, а обретаю мое самосознание только как отказ от своего для-себя-бытия и посредством знания себя как своего единства с другим и другого со мной»[55].

Это означает, что любовь — это отказ не только от всех, но в определенной степени (только в определенной степени!) и от себя как самостоятельного лица (целостности). Но соединяясь друг с другом, мужчина и женщина как части целого (любовь) качественно значат существенно больше, чем тогда, когда они являли собой целостные элементы вне любви. Это наглядно видно из следующей формулы:

Прежде всего, эта формула демонстрирует формирование любви в неструктурированном МЫ. В ней отражена любовь в ее начальной стадии — в форме эроса в значении половой любви[56]. Этот тип отношений строится на любви-страсти, в которой доминирует половая любовь. Как бы к нему не относиться, но даже формальное единение двух людей в силу закона любви усиливает потенциалы любящих, т. е. качества их личностей. Этот современный вариант эротической любви является началом совершенствования человека. Любящий человек всегда богаче, разностороннее, добрее и т. д., чем не любящий человек. Любовь даже как эрос в любом случае совершенствует качества личностей.

И, тем не менее, этот тип любви, который можно обозначить как любовь-эрос, имеет два очень больших минуса. Один очевиден: он не предполагает продолжение рода. Это не совсем тот случай, как любовь ради любви или двое ради себя. Он в любом случае полезен для общества, так как улучшает качества людей. Но в нем нет завершенности, нет продолжения, нет развития. Второй его минус: этот тип любви не структурирован, любовь витает в облаках, в ней нет социальной опоры. Именно из-за отсутствия этой опоры любовь-эрос часто завершалась и завершается трагедией. В современных условиях некоторые влюбленные находят опору в форме так называемого гражданского союза (civil union) — нечто вроде эрзац-семьи. Как показывает практика, такие «союзы» довольно быстро переходят в стадию сожительства, т. е. эрос превращается в элементарный секс, и к любви он уже не имеет отношения. Наверняка можно привести какие-то исключения, но они крайне редки. Следовательно, единственно устойчивой структурой для сохранения и развития любви-эроса является моногамная семья. Причем воссоединение с любовью потребовало длительного исторического времени.

* * *

На этом я хочу прервать рассуждения о любви между мужчиной и женщиной, хотя осталось невыясненными несколько важных моментов. Просто для наглядности эти моменты удобнее разбирать на примере самой устойчивой формы любви — в рамках семьи. В главе про Семью я вернусь к данной теме.

Тем более, что предварительно необходимо разобраться в сущностных различиях между мужчиной и женщиной. Между прочим, опасная тема, особенно, когда ее поднимает мужчина.

Глава II. Мужчина и женщина, ум и красота

Ибо что может быть реже, чем женщина, которая действительно знала бы, что такое наука?

Фридрих Ницше

В январе 2005 г. президент Гарвардского университета Лоуренс Х. Саммерс в одном из своих выступлений заявил, что из-за генетических различий женщины менее склонны к математике и естественным наукам, чем мужчины. В США поднялась буря протеста со стороны женщин-эмансиписток и мужчин-равноправников с требованием отставки Саммерса. Эта буря докатилась и до Англии, где на страницах многих газет женщины-ученые стали доказывать, какие они умные и как много они сделали в науке[57]. Эти статьи сопровождались фотографиями женщин-ученых. Если бы над ними не были проставлены их имена и фамилии, я подумал бы, что они — мужчины: столь мужеподобно выглядели их лица.

В свое время Отто Вейнингер в гениальной работе «Пол и характер» обратил внимание на то, что почти все женщины, достигавшие каких-то успехов в науке, искусстве или писательстве, имели отклонения в сторону «мужественности», т. е. по своим психологическим качествам были скорее мужчинами, чем женщинами[58]. Думаю, что он, конечно, перегнул палку, но тенденция была схвачена.