О монополии Т. Д. Лысенко в биологии

Сущность диалектического материализма Маркса и Энгельса объясняется исторически: отрицание механического материализма и исторического идеализма так же, как абсолютного идеализма Гегеля. Но положительное понимание диалектического материализма не развито, и правильнее называть диалектическим реализмом, а не материализмом.

Ульяновск, 8 апреля 1956

О монополии Лысенко. К 8/6 главе, философской

Сопоставить изменения суждений о:

Кибернетике (Краткий философский словарь, БСЭ — киберн. Вовсе нет, как и о Винере); суждения математиков, даже Кольмана, который сам виноват, о менделизме; надо найти, см. 129, с. 100, 1, 2, с. 102, 3, 4. Вся беда в его идеализме (см. с. 102, 5). Но если есть связь кибернетики с идеализмом, то, значит, идеализм — замечательно продуктивная философия, если же нет, то наши философы, не разобравшись, в чем дело, оказались невеждами в философии: в обоих случаях не подлежит упразднению. Политические связи, см. 7;

математической символической логике, см. 129, с. 104, 9, 10, 11,

аналогии, см. 129, с. 105, 13. О Кольмане, комментарии,см. 129, с. 106. Математический обскурантизм, 129, с. 105, 13, 14, 15;

Бертране Расселе (в «Кратком филос. словаре» и из современных газет. Подобрать еще подходящие.) Сравнить «Краткий фил.словарь», 4-е издание 1954 г.и 4-е издание 1955 г,. Назван дополнительным тиражом. В последнем выпуске слово «кибернетика», «эмардженская эволюция» о Бертране Расселе вполне приличны. Посмотреть также третье, предыдущие издание, для иллюстрации того, как эфемерны наши философские истины.

Лысенко вовсе не диалектический материалист. Значит ли это, что он идеалист? Нет двух лагерей, а есть настоящие материалисты и настоящие идеалисты и сумбурные люди, которые не относятся ни туда, ни сюда. Слишком большая честь для Лысенко быть сопричисленным к великой фаланге идеалистов — Пифагор, Аристотель, Лейбниц, Кант, Гегель, Ганди, Неру, У Ну.

См. ГЕЛЬВЕЦИЙ и КАРЛЕЙЛЬ, 117, с. 275

Пример нашего «философского» материалистического отношения: отношение к кибернетике — сначала ее ругали, а теперь оказывается, что это «выдающееся открытие» (см. «Вопросы философии», 1955, т. 4, две статьи, в том числе Кольмана: автоматический шахматист, математическая память, автоматический переводчик, дрессируемая автоматическая мышь).

Обвиняют кибернетиков, считающих, что все мышление человека сводится к кибернетике, в механизме. Это, конечно, механизм, такой же, как механизм И. П. Павлова, считающего, что инстинкт и разумная деятельность есть сумма рефлексов (сюда же Сеченов). Можно сомневаться в допустимости такой экстраполяции (я так же думаю), но нельзя отрицать, что как рабочая гипотеза она далеко не исчерпана. Можно только протестовать против ее монополии.

Гл. 8. О философии

Кто делает ошибки: махисты — продуктивные (маятник мысли качается во все стороны), наши философы — бесплодные, так как ошибки же казенных философов методологически задерживают конструирование новых смелых гипотез. В горах гибнут альпинисты, а не человеки в футлярах, ходящие в калошах в хорошую погоду.

О биологах — механисты и виталисты.

К. Тимирязев. Избр., т. I, с. 134. Язвящая нетерпимость правоверного материалиста.

Двойная задача: разбор философских проблем биологии целиком и более узкая — о философском значении двух спорных течений, — формальной генетики и лысенковщины. Легко показать, что менделизм-морганизм ничего общего с идеализмом не имеет, страдает отсутствием диалектики, но этим недостатком страдают (как и экстраполяцией) в большей степени лысенковцы. Значит ли это, что по принципу двух лагерей мы должны отнести Лысенко к идеалистам, как и поступают некоторые (Хохлов и др.)? Конечно, нет! Великие идеалисты прошлого — Пифагор, Сократ, Платон, Аристотель, Лейбниц, Кант, Гегель — слава и гордость народа, их породившего (Энгельс против Бюхнера). Они, конечно, как всякие, даже самые великие люди, делали ошибки, которыми пользовались люди, чуждые им по духу. Их, как и всех великих людей прошлого, нужно крепко и беспощадно критиковать, но при самой строгой критике невозможно потерять уважения к их великому культурному подвигу. Знакомство с их произведениями возвышает и очищает душу, тренирует ум; положительна их роль и в культурном развитии человечества, эта роль несомненна и далеко не закончена.

Монополия Лысенко. 4.10

Очень простое различие между материализмом и идеализмом: все, что говорит Лысенко, есть материализм, все, что говорят противники — есть идеализм.

Если Кренке говорит о потенциале жизненности, то это идеализм, если Лысенко — материализм… Если автогенетики говорят о внутренних стимулах развития, то это идеализм, если Лысенко о внутреннем устремлении к смерти, то это материализм. Если морганисты говорят о разбазаривании генофонда и естественной смерти, то это идеализм, если Лысенко (за Энгельсом) о смерти, то это материализм.