О Русах

Определенную роль в забвении прошлого русского народа в период христианизации Руси сыграла и Церковь. В борьбе с язычеством она уничтожала памятники языческой культуры, в том числе и письменные, а порой и волхвов, являвшихся носителями и хранителями древних знаний. Кроме того, Церковь четко связывала появление письменности на Руси исключительно с христианизацией Руси. Следует отметить, что в дальнейшем, после своего укрепления на Руси, Церковь стала сберегать старинные рукописи. В связи с этим есть необходимость кратко сообщить о появлении христианства и происхождении письменности на Руси.

О норманнской теории происхождения Руси

О норманнской теории и ее критике за последние три века издано много работ как в нашей стране, так и за рубежом. Однако широкой публике они мало известны, поэтому необходимо кратко рассмотреть основные положения норманнской теории в связи с ее существенным негативным влиянием на историографию Руси, а также аргументы сторонников этой теории и контраргументы ее противников.

Согласно норманнской теории, в северо-западной части Восточной Европы до IX в. н. э. проживали враждовавшие между собой разрозненные славянские, финно-угорские и балтские племена. В IX в. эти племена пригласили на княжение в Северо-Западной Руси скандинавского варяга Рюрика, который прибыл со своим родом – русью. По этой гипотезе Рюрик объединил славянские и финно-угорские племена в единое государство. От Рюрика, по мнению норманистов, пошла киевская княжеская династия Рюриковичей, а его род варягов – руси

составил господствующую верхушку государства восточных славян. Норманисты объявляют, что от имени рода этих варягов – руси произошло и название государства – Русь и нации –

русские.

Автором норманнской теории считается немецкий филолог и историк Готлиб Зигфрид Байер (1694–1738). Он прибыл в Россию в 1726 г. по приглашению Петербургской академии наук как специалист по семитским и китайскому языкам, с целью собрать и исследовать античные и средневековые источники по истории Руси. В Петербургской академии Г.З. Байер проработал около 6 лет, возглавляя кафедру греческих и римских древностей. Байер не знал русского языка и для освещения истории Руси использовал западноевропейские источники и переводы на немецкий язык русских летописей. По возвращении на родину Г.З. Байер опубликовал статью «Dissertatio de Varagis» («Сочинение о варягах»). В этой работе он и высказал гипотезу, что государственность на Русь принесли скандинавы. В России статья Байера была опубликована в 1735 г. в «Комментариях Академии наук», издававшихся в Санкт-Петербурге в те времена на латинском языке. На русский язык она была переведена в 1747 г.

Теоретическую базу под гипотезу Байера подвел российский академик немецкого происхождения Герард Фридрих Миллер (1705–1783), живший в России с 1725 г. Он выступил в 1749 г. на заседании Российской академии наук с докладом «Происхождение народа и имени российского». В своем докладе Г.Ф. Миллер изложил гипотезу Байера и заявил, что «скандинавы победоносным своим оружием благополучно себе всю Россию покорили

». М.В. Ломоносов и многие другие академики, в том числе и нерусские по национальности, такие как профессора И.З. Фишер, Ф.Г. Штрубе, резко раскритиковали доклад Г.Ф. Миллера. А профессор И.Д. Шумахер назвал работу Миллера «галиматьей». На этом заседании гипотеза Байера была отклонена, а доклад Миллера, уже напечатанный, был уничтожен.

Работу Г.Ф. Миллера опубликовали только в 1768 г., после смерти М.В. Ломоносова. В течение короткого времени норманнская гипотеза о становлении Руси стала официальной теорией. Однако следует отметить, что для теории эта гипотеза не имела необходимых оснований. Она не содержала анализа источников и обзора всех известных к тому времени фактов, базировалась только на отдельных фразах, выбранных из западноевропейских источников и из списков с русских летописей, без анализа их истинности. При этом в норманнской гипотезе полностью игнорировалось все, что ей противоречило в этих же списках.

Борьба между историками по вопросам ранней истории Руси развернулась сразу после появления норманнской теории. В ходе полемики и сопутствующих исследований как норманистами, так и антинорманистами было получено немало информации, касающейся начальной истории Руси. Но соотношение сил между этими двумя направлениями было таково (не с точки зрения убедительности и обоснованности аргументации, а властных возможностей), что норманнская теория стала преобладающей.