О творчестве братьев Стругацких

Во-вторыхх, если бы мир XXII века вызывал у читателя отторжение, его выбор был бы изначально предопределен. Разумеется, важнее сохранить жизнь человеку, которого преследует т а к о й мир, чем гармонию этого мира. Да и кому нужна гармония мерзкого мира? Нет, мир XXII века добр, и именно потому важно его сохранить. Экселенец спасает ту жизнь, которую он любит. Человечество – это система, это очень стабильный муравейник со своими социальными нишами, ролями и функциями. Все герои повести счастливы, даже без любви и дружбы, потому что в этом мире каждый из них имеет свою собственную ячейку, статус, роль, и для них этот мир является максимально гармоничным. Именно поэтому «муравьи жизнь готовы отдать за родимую кучу». В устоявшейся системе муравьям есть место, и ради этого есть смысл пожертвовать жизнью жука. Любые изменения, любая ломка системы всегда чревата изменениями. Эти изменения, скорее всего сломают жизни тысяч и миллионов людей.

Поэтому все системы защищают себя от таких изменений. Голованы не зря так ограничивают посещение своей миссии. Тагоряне вообще не сомневались, что они поступили правильно, уничтожив садок с личинками, которые оставили им Странники.

Система дает человечеству гармонию, стабильность и порядок, а каждому ее отдельному представителю – счастье. Да в такой системе человек – это винтик А кто сказал, что винтик не может иметь свои радости и печали? Итак, не лучше ли пожертвовать жизнью одного (или тринадцати) чтобы сохранить благополучие системы?

Конечно, это вечная моральная проблема. Где вообще проходит численная граница морали и есть ли она? (Три ореха – это куча?). заслуживает ли пощады город грешников. если в нем найдется всего десять праведников? Можно ли пожертвовать жизнью одного человека ради блага сотен тысяч… А жизнью тринадцати? А жизнью двухсот трех? (именно столько личинок содержалось в садке на Тагоре). Тагоряне решили эту неразрешимую дилемму нравственного выбора просто. Они в принципе не допустили возникновения такого конфликта, когда придется выбирать – жизнь двухсот трех разумных или благополучие всей Тагоры. уничтожив садок с личинками. Вряд ли уничтожение личинок или оплодотворенных яйцеклеток можно считать убийством.

Тагора однозначно выбирает благо системы, а не благо личности. Но приведет ли это в итоге тагорянское общество к благу? С точки зрения Земли этот их «самый разумный, самый рациональный поступок» привело Тагору в эволюционный тупик. А с точки зрения самих тагорян, их планета живет и здравствует.

Возможно, социальные потрясения нужны любой системе для её дальнейшего эволюционного развития, и тогда жизнь «подкидышей» надо было сохранить, даже не ради их блага, а ради блага Земли. А с другой стороны, смелые эксперименты могут привести к весьма плачевным последствиям. Главы, посвященные Надежде, – это отнюдь не вставная новелла. Надеждяне достаточно смело экспериментировали. Они выбрали определенный путь, и он привел их к катастрофе. Может если человечество спасет подкидышей оно придет к той же ситуации. А может оно придет к ней, если оно пожертвует ими ради своего мнимого блага?