О женской стыдливости

Быть может, он почувствовал угрозу, высказав свою точку зрения, противоположную общепринятому мнению и заветам Священного Писания? Некоторое замешательство, которое ощущается при прочтении его работ, наталкивает на такую мысль. Как настоящий картезианец, он исходит из постулата о том, что общественное мнение, являющееся постоянным на протяжении веков, должно быть верным, но наряду с этим он не доверяет ему, поскольку оно не является объективным. Истинность Священного Писания не подлежит сомнению: длинный отрывок, в котором высказываются идеи женоненавистничества, написан апостолом Павлом по меньшей мере запутанно. Чувствовал ли этот доктор из Сорбонны и священник угрозу своему приходу в Фламенгри? В 1688 году он отказывается от него, а затем переходит в протестантство и женится. Быть может, он, наоборот, представлял, что, высмеивая идеи своих противников, он их тем самым дискредитирует? А может быть, нужно видеть в этих двух книгах что-то вроде упражнения или своего рода развлечения, когда поочередно защищаются два противоположных тезиса?

Наиболее обоснованными представляются три объяснения. Несомненно, правда лежит посередине: Пулен доказывает, что нет никакого природного превосходства мужчины над женщиной (следовательно, автор остается на позициях равенства полов, которое он еще недавно защищал), но существует привычное для человеческого сознания превосходство мужчины (именно он получил от Бога власть над женщиной, и это восстанавливает правоверность рассуждений Пулена). В случае необходимости природное превосходство одного из двух полов должно брать верх над привычной властью: например, когда женщина права, мужчина должен подчиниться ей. Этот поиск невозможного компромисса доказывает, по моему мнению, что автор испытывал затруднения, связанные с тем, как были восприняты в философской среде его первые труды.

Как бы то ни было, некоторые страницы этого трактата являются шедеврами лицемерного мачизма, который под предлогом восхваления «прекрасного пола» заточает его в добродетель, которая является обязательной только для женщин и не касается мужчин. «Стыдливость запрещает женщинам многое из того, что разрешено мужчинам, и так как именно Природа наделила женщин этим качеством, чтобы оно служило им уздой, она их отдаляет от всех этих вещей». Но сразу же проявляется важный нюанс: равенство полов установлено Природой, тогда как неравенство поведения может исходить только из обычая. Стыдливость — «это не что иное, как страх того, что другие будут порицать и презирать тебя за твои действия или слова, которые они не одобряют», — пишет Франсуа Пулен де Ла Бар в книге «Превосходство мужчин против равенства полов». Чтобы преодолеть эти противоречия, он почти приходит к идее об относительности стыдливости, которую нельзя назвать естественной. Этот смелый анализ является предвестником критики, которую философы эпохи Просвещения, а затем феминизм XX века направят против стыдливости: это изобретение мужчин, чтобы позволить себе то, что они запрещают своим подругам. Обилие описательных выражений и витиеватость стиля Пулена де Ла Бара не позволяют сделать однозначных выводов.

Обезличивание женщины