Об эскалации

8. Стабильность, устойчивость к внешним силам, паритет сил только для первого удара Стабильное сдерживание, многостабильное сдерживание, ядерный тупик Отсутствие первого удара, отсутствие первого использования

 

9. Локальная война, локализованная война, нецентральная война, ограниченная война Центральные конфронтации

 

10. Всеобщая война, Центральная война, Всеобщая война, Война спазмов

 

Ограниченная всеобщая война, контролируемая война, расчетливая война, контролируемая контрфорсная война, контролируемый ответ, торгашеская война, война с ограничением ущерба.

 

 

Контролируемая реципрокно-репризная война (символические атаки)

 

Некоторые важные различия, имеющие особое значение в области национальной безопасности.

 

Сдерживание против отрицания: Сейчас принято проводить различие между сдерживанием и отрицанием, хотя иногда его формулируют как "сдерживание против защиты". Сдерживание не дает противнику сделать что-то, заставляя его бояться последствий, которые за этим последуют. Таким образом, предотвращение является психологическим, хотя оно может использовать физические или материальные факторы. Отказ включает в себя создание "физического" барьера на пути противника. Политика или возможности отрицания могут способствовать политике или возможностям сдерживания, и наоборот (поскольку политика отрицания может заставить противника пойти на большую эскалацию, чем он хочет, или превысить порог, а политика сдерживания может привести к тому, что другая сторона не будет использовать возможности, которые могли бы преодолеть возможности отрицания). Несмотря на взаимосвязь, различие является реальным.

 

ПРЕДУПРЕЖДЕНИЕ против УГРОЗЫ: Мы используем это различие в двух смыслах. В первом случае, который заимствован у Шеллинга, предупреждение подразумевает привлечение внимания оппонента к тому факту, что человек отреагирует так, что оппоненту это не понравится, просто потому, что, с точки зрения экономической эффективности или расчета выгоды-потери, его реакция будет разумной и оправданной. Угроза, напротив, определяется как обязательство сделать что-то, что было бы неразумно делать, если бы угроза или обязательство не были приняты.

 

Мы также используем понятия "предупреждение" и "угроза" в смысле, который, хотя и является концептуально более сложным, может быть легко применен ко многим практическим случаям. Предупреждение здесь - это общее привлечение внимания к тому факту, что потерпевшая сторона не останется безучастной, если ее спровоцируют, а угроза - это конкретное заявление о том, какой будет ответная реакция, независимо от того, включает ли эта ответная реакция обязательство рациональности от нерациональности или нет.

 

Сила против насилия: Снова различие, заимствованное у Шеллинга. Сила - это использование физического принуждения таким образом, чтобы непосредственно достичь желаемой цели или способствовать ее достижению. Насилие - это использование боли для наказания, принуждения, торга или в сигнальных целях. Боль, которую причиняют или угрожают причинить, может иметь мало или вообще не иметь прямого отношения к поставленным целям, но может зависеть от "психологических" реакций, а не от прямого воздействия для достижения своих целей.

 

ВОЙНА против КОНТРОЛИРУЕМОЙ ВОЙНЫ: Это различие, конечно, скорее степень, чем вид. Спазматическая война предполагает заранее установленный план, который, после нажатия кнопок, не может быть изменен.

Обычно это подразумевает использование всех имеющихся средств против врага. Контроль подразумевает, что информация постоянно поступает и оценивается, а война ведется через серию сознательных решений с возможностью реагировать на изменения.

 

РЕАЛЬНЫЙ КРИЗИС: Важное различие, потому что так часто люди используют язык кризисов, когда на самом деле они не имеют в виду этого. Разница в поведении антагонистов может быть выражена как разница между готовностью обмениваться, максимум, злословием и угрозами или наносить экономический или политический ущерб и реальным намерением, пусть даже условным, прибегнуть к насилию. Реальные кризисы после Второй мировой войны почти все были ограничены относительно низкой областью традиционных кризисов; поскольку мы не испытали ничего похожего на полный спектр возможных кризисов, включающих ядерное насилие, существует систематическая тенденция переоценивать интенсивность переживаемых кризисов. Парадоксально, но факт: поскольку большинство людей признают - по крайней мере, бессознательно, - что существует большой разрыв между традиционно-кризисными ступенями на лестнице эскалации и верхними ступенями, у них может возникнуть ложное чувство безопасности, поскольку их воображения недостаточно, чтобы увидеть, как средние ступени могут преодолеть этот разрыв.