Оборона Крыма 1941 г. Прорыв Манштейна

Советские военачальники постоянно жалуются на немецкие танки. Увы, стоит признать, что танков у нас было намного больше. Как минимум три дивизии имели в своем составе танковые части, и даже если сравнивать немецкие штурмовые орудия и советские «Т-34», то класс машин был примерно одинаков, а кое в чем «Т-34» был лучше спроектирован, но…

Боевая эффективность зависит не только от проекта. И, как результат, усилиями техслужб 190-го дивизиона до Севастополя дошли 14 немецких штурмовых орудий, а из 12 танков «Т-34» из 5-го танкового полка пришел один (еще один из-за нехватки топлива был оставлен в засаде). Из двух танковых батальонов (156-й и 106-й СД) к концу обороны уцелели лишь два танка. Сохранила часть своего бронеэскадрона 40-я КД (7 танков), но из семидесяти танкеток мототанкетного полка уцелели около полутора десятков (в основном вышли в Севастополь).

Удалось сохранить и отправить на Большую землю оба дивизиона реактивной артиллерии. Приморской армии удалось сохранить часть артиллерии армейского подчинения, но и в ней потери достигли 50 % (один дивизион 265-го КАП, два дивизиона 52-го АП, два дивизиона 51-го АП). Причиной потери артиллерии стали просчеты в маршруте отступления и… нехватка топлива.

Неудачи в боевых операциях были предопределены тем, что части вводились в бой раздроблено, «в час по чайной ложке», как будто специально, чтобы противнику было удобнее их «пережевать». Все эти выводы нужно было сделать еще тогда, в 1941-м, но почему-то вместо вдумчивого анализа с последующими выводами возобладало «шапкозакидательство». Видимо, именно оно вкупе с русским «авось» часто являлось причиной наших поражений.

А еще. (вот уж не знаю, стоит ли писать об этом?) СССР тогда и Россия сегодня, сражаясь с одним врагом, фактически сражалась и сражается сразу с несколькими противниками, и часто противник, засевший в кабинетах на территории страны, «работает» гораздо лучше, даже чем «пятая колонна». Тогда страна победила, осознав, что внешний враг – это все-таки враг самый страшный. Эта мысль консолидировала страну, но.

Наступил мир, и «гниль» вылезла наружу. Страна победила, но тяжело болела после этой победы. Как часто бывает, погибли лучшие, и (как чаще всего это бывает) к власти пришли те, кто отсиделся за их спинами. Далеко за примерами ходить не нужно: достаточно проследить биографии тех, кто потом был у власти… Вроде бы и давно это было, но параллели очень четко прослеживаются и в современности. Мы еще не оправились от последствий той войны, мы еще не воспитали людей, которые способны построить будущее нашей страны.

Но это тема совсем другого исследования.