Общество и хозяйство в Римской империи. Том II

Наверное, благоразумнее всего было бы остановиться на приведенном выше половинчатом объяснении и удовлетвориться им, как это и делают большинство историков старой школы. Наш материал скуден, поэтому non liquet

и

ignoramus

— всегда самый удобный путь. В английском издании этой книги я предложил достаточно смелое объяснение, которое до некоторой степени подтверждается нашими скудными источниками; оно, если покажется приемлемым, направлено на то, чтобы найти подступы к истинному пониманию причин кризиса Римской империи. Те пять страниц моей книги, которые я этому посвятил, привлекли внимание большинства моих критиков, и теперь критике моей «теории» также посвящено немало страниц. Однако фактов, противоречащих этой «теории», не приводится. Основной причиной, из-за которой она отвергалась, было предположение, что на мои рассуждения повлияла ситуация в современной России. Не желая спорить об этом, я не вижу причин отказываться от моего объяснения, независимо от того, привело ли меня к нему изучение более поздних стадий развития мировой истории, или нет. Оно и сегодня меня удовлетворяет и согласуется с доступным нам фактическим материалом.

По моему мнению, борьба за и против династической монархии, которая велась между императорами при поддержке армии и просвещенными кругами, в конце концов направилась по другому руслу. Теперь речь шла не только о чисто политических целях. Это была борьба между армией и просвещенными кругами за ведущее положение в государстве. Императоры не всегда вставали на сторону армии. Многие из них пытались спасти систему управления, которую создала просвещенная монархия, и опирались при этом на образованные классы; но эти попытки ни к чему не могли привести, потому что каждая уступка со стороны императоров, каждый шаг в сторону возврата к условиям эпохи Антонинов наталкивался на неосознанное сопротивление армии, а также потому, что буржуазия была не в состоянии оказать императорам какую бы то ни было серьезную поддержку.

В этом и заключалось подлинное значение гражданских войн III в. Армия сражалась с привилегированными сословиями и не успокоилась, пока эти сословия полностью не утратили свой социальный престиж и пока жертвы полудикой солдатни бессильно не были повержены окончательно. Но имеем ли мы основания утверждать, что, ведя эту борьбу, военные преследовали определенные цели установления своего рода тирании или диктатуры армии над остальным населением? Для такого предположения нет ни малейших оснований. Ведь то было время переоценки всех ценностей. Цель, к которой она была устремлена, нам, может быть, и ясна, но современники ее не понимали, во всяком случае ее не осознавали участники той ужасной драмы. Движущими силами были зависть и ненависть, и люди, пытавшиеся уничтожить господство буржуазии, не имели никакой позитивной программы. А созидательную деятельность постепенно, шаг за шагом осуществляли императоры, воздвигавшие свой общественный порядок на обломках; и неважно, хорошо или плохо это у них получалось, во всяком случае разрушать что-либо они не намеревались. Прежний привилегированный класс был заменен новым, а основное население не только не улучшило свою жизнь, напротив, еще больше погрузилось в страдания и нищету. Единственное отличие заключалось в том, что изнуренных и страждущих теперь прибавилось и что прежняя культура, составлявшая достояние империи, навсегда исчезла.