Читаем Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно полностью

Ливонская война заставила литовцев переменить свое отношение к унии с Короною Польскою. Против унии с Польшею стояла, главным образом, литовская аристократия, которая опасалась «ущипка» от нее не только достоинству Великого княжества, но и своим материальным интересам, своему политическому преобладанию, которым она пользовалась в Великом княжестве в качестве правящего класса. Что касается рядовой шляхты, то она до поры до времени в этом вопросе просто следовала за своей «старшею братьею», подчиняясь ее авторитету и давлению, но внутренне тяготея к формам польской государственности (домогательства выборного шляхетского суда и расширения власти сейма). Ливонская война, истощившая все материальные и моральные силы этой шляхты, давшая болезненно почувствовать результаты политического одиночества Литвы и отчуждения ее от Польши, заставила шляхту занять самостоятельное положение в вопросе об унии и выступить с инициативою ее осуществления. Собравшаяся в 1562 г. в военном лагере под Витебском шляхта составила своего рода конфедерацию

с целью добиваться заключения унии с Польшею. Акт этой конфедерации, пересланный королю, гласил, что шляхта покорно просит о заключении унии с Польшею, дабы иметь возможность сообща сеймовать с поляками, сообща избирать государя ввиду бездетности нынешнего короля, пользоваться одинаковыми с ними правами и вольностями и сообща обороняться от врагов. Для заключения этой унии шляхта просит короля назначить общий польско-литовский сейм. «От этого намерения, – гласил акт, – шляхта согласилась не отказываться ни в каком случае, как бы ни старались отклонить ее от этого новым Статутом или какими-либо другими уступками». Каждый из участников настоящего договора обязывается не вдаваться ни в какие совещания, не определять серебщин и никаких других податков прежде, чем не будет исполнено общее желание касательно сейма и унии с поляками; ко всем отсутствующим, особенно жмудским панам, имеет быть послано приглашение присоединиться лично или заочно к настоящему уговору – а кто не присоединится или, присоединившись, отступит от него, тот будет считаться недругом своего отечества и исключается из сообщества шляхты; земянин или сын земянский, состоящий на службе у пана, не сочувствующего настоящему соглашению или отступившего от него, не может отговариваться этим, но должен самостоятельно и мужественно стать за общее дело; кто по этой причине подвергнется преследованию или обиде, за того должны стать все другие участники соглашения и всячески ему помогать. Как бы в ответ на этот акт Литовско-Русской шляхты, польская шляхта на Петрковском сейме 1562–1563 гг. постановила назначить на 11 ноября общий польско-литовский сейм в Варшаве для заключения унии. Ввиду такого оборота дел и магнаты литовские не сочли возможным прямо противиться унии. Поэтому на Виленском сейме 1563 г. решено было приступить к переговорам об унии. Но так как по случаю возобновления военных действий нельзя было ехать на «спольный» сейм всем станам, «сойму належачим», то избраны были делегаты от панов-рады «передней» и второй «лавицы», от княжат и панят, от маршалков, от «значнейшей шляхты», от шляхты земель Литовской, Жмудской, Волынской, Киевской, Полоцкой, Витебской, Подляшской, Новгородского повета и Мстиславского и от смоленских землевладельцев. Ввиду того, что с польской стороны в качестве участников предстоявшего сейма должны были выступить и мещане столичного города Кракова, посылавшие своих представителей на сеймы, и литовское правительство сочло нужным привлечь к известному участию в установлении унии представителей столичного места Вильно. Мещане должны были, подобно другим станам, избрать от себя делегатов на «спольный» польско-литовский сейм. Делегатам дана была особая инструкция, читанная перед всеми станами и получившая одобрение сейма.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
История России с древнейших времен до наших дней
История России с древнейших времен до наших дней

Учебник написан с учетом последних исследований исторической науки и современного научного подхода к изучению истории России. Освещены основные проблемы отечественной истории, раскрыты вопросы социально-экономического и государственно-политического развития России, разработана авторская концепция их изучения. Материал изложен ярким, выразительным литературным языком с учетом хронологии и научной интерпретации, что во многом объясняет его доступность для широкого круга читателей. Учебник соответствует государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования Российской Федерации.Для абитуриентов, студентов, преподавателей, а также всех интересующихся отечественной историей.

Андрей Николаевич Сахаров , Владимир Алексеевич Шестаков , Людмила Евгеньевна Морозова , М. А. Рахматуллин , Морган Абдуллович Рахматуллин

История / Образование и наука