Читаем Очерк истории Литовско-Русского государства до Люблинской унии включительно полностью

Легко видеть по этой инструкции, что руководящие классы литовского общества желали установить такую унию, которая совмещалась бы с сохранением государственной индивидуальности Великого княжества. Между тем у поляков уже давным-давно сложился совершенно иной идеал унии. Этим идеалом была инкорпорация, «втеление» Великого княжества в Корону, осуществление того, что уже было установлено при Ягайле и Витовте и подтверждено было с некоторыми исправлениями при короле Александре. При Сигизмунде Августе, с конца 40-х гг. XVI в., осуществления заветной унии с особенною настойчивостью стала добиваться партия так называемых экзекуционистов, не пропускавшая почти ни одного сейма без того, чтобы не поднять вопроса об унии. Эта партия хлопотала об увеличении военных сил и финансовых средств Королевства Польского и в этих целях настаивала, между прочим, и на том, чтобы уния с Литвою, заключенная еще при Ягайле, была приведена в исполнение. Как бы на подкрепление экзекуционистам в 50-х гг. XVI в. выступил со своей описью документов, хранившихся в Краковском архиве, и со своей хроникою, писанною отчасти на основании этих документов, каноник Краковский и Вармийский Мартин Кромер. Кромер дал полякам возможность выступить на Варшавском сейме 1563–1564 гг. во всеоружии исторических документов, подтверждавших давнишнюю инкорпорацию Великого княжества в Корону Польскую. Особенную услугу полякам оказал договор об унии, заключенной в 1501 г., на который они и стали ссылаться в доказательство исторической и юридической правоты своих требований. В конце концов эти требования свелись к следующим положениям: сеймы должны быть общие для Польши и Литвы; отдельных сеймов для того и другого государства не должно быть; элекция общего государя Польши и Литвы должна быть вольная, не стесненная никакими династическими правами, и король должен гарантировать это со своей стороны особым письменным актом; общий государь Польши и Литвы должен короноваться только в Кракове, причем зараз, в одном акте, подтверждать права и вольности как поляков, так и литовцев; особое возведение его на великое княжение не должно иметь места. Шляхетские послы шли еще дальше и требовали, чтобы в Литве вообще не было отдельных от Польши урядов, чтобы была одна печать, одна канцелярия, одна булава (гетманская), одна «ласка» (маршальский жезл) и один скарб. Короче сказать, поляки требовали как раз уничтожения государственной индивидуальности Великого княжества, на сохранении которой настаивали литовцы. Литовцы сделали только две существенные уступки: согласились на вольную элекцию ввиду того, что король отказался от своих наследственных прав на Великое княжество, и на то, чтобы не было отдельного возведения общего государя на великое княжение, но настаивали, однако, чтобы имело место торжественное заседание государя «на маестате» с поднятием меча в присутствии всех станов Великого княжества. Во всем остальном они крепко держались данной им инструкции и требовали как отдельных сеймов для Великого княжества, так и отдельных урядов, не признавали и соединения обоих государств в одну «речь посполитую». При таких крупных разногласиях естественно, что и вопрос об унии не мог быть решен на Варшавском сейме 1563–1564 гг. Чтобы покончить дело, король пророгировал Варшавский сейм в Парчове на 24 июля 1564 г., а литовцам назначил предварительный сейм в Бельске для нового обсуждения унии.

На Бельском сейме 1564 г., по донесению бывших на нем польских делегатов, рыцарство литовское охотно согласилось на ту унию, которую предлагали поляки, и желало иметь общие сеймы и общую раду с поляками. Но литовские «потентаты» сильно этому противились и отклоняли предложения поляков. В конце концов «потентаты» одержали верх, и те «артикулы», с которыми отправились в Парчов для переговоров с поляками литовские делегаты, оказались для поляков «несносными». В Парчове повторилось в общих чертах то же самое, что происходило и в Бельске. «Потентаты» долго спорили с поляками и не соглашались на их требования. Послы от рыцарства просили не обращать внимания на упорство магнатов и договариваться об унии с ними на условии общих сеймов и общей рады, подавая надежды на то, что остальные спорные пункты будут потом легко разрешены на общем совете. Однако поляки не сочли возможным пренебречь протестом магнатов, хорошо зная, какую они представляют силу в Великом княжестве. Решено было, что король созовет «спольный» польско-литовский сейм с участием не делегатов, а всех литовских станов, «сойму належачих». Таким путем поляки надеялись скорее довести до конца начатое дело унии.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917 год. Распад
1917 год. Распад

Фундаментальный труд российского историка О. Р. Айрапетова об участии Российской империи в Первой мировой войне является попыткой объединить анализ внешней, военной, внутренней и экономической политики Российской империи в 1914–1917 годов (до Февральской революции 1917 г.) с учетом предвоенного периода, особенности которого предопределили развитие и формы внешне– и внутриполитических конфликтов в погибшей в 1917 году стране.В четвертом, заключительном томе "1917. Распад" повествуется о взаимосвязи военных и революционных событий в России начала XX века, анализируются результаты свержения монархии и прихода к власти большевиков, повлиявшие на исход и последствия войны.

Олег Рудольфович Айрапетов

Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное
10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
История России с древнейших времен до наших дней
История России с древнейших времен до наших дней

Учебник написан с учетом последних исследований исторической науки и современного научного подхода к изучению истории России. Освещены основные проблемы отечественной истории, раскрыты вопросы социально-экономического и государственно-политического развития России, разработана авторская концепция их изучения. Материал изложен ярким, выразительным литературным языком с учетом хронологии и научной интерпретации, что во многом объясняет его доступность для широкого круга читателей. Учебник соответствует государственным образовательным стандартам высшего профессионального образования Российской Федерации.Для абитуриентов, студентов, преподавателей, а также всех интересующихся отечественной историей.

Андрей Николаевич Сахаров , Владимир Алексеевич Шестаков , Людмила Евгеньевна Морозова , М. А. Рахматуллин , Морган Абдуллович Рахматуллин

История / Образование и наука