Очерки истории чумы. Книга I. Чума добактериологического периода

Клиника московской чумы. Ее детальное описание приведено в работе Самойловича (1783), отвергавшего распространенную в те годы классификацию клинических форм болезни французского исследователя Пари. По классификации последнего, чума бывает «доброкачественной, внутренней, гнилостной, нервной, перемежающейся, кровяной, желчной и происходящей от душевных потрясений» (1775). Симптоматический принцип, заложенный Пари в классификацию клинических форм чумы, используется и в настоящее время. Например, общепризнанная классификация Г.П. Руднева (1940) различает «преимущественно локальные формы чумы», «внутренне-диссеминированные или генерализованные формы чумы» и «внешне-диссеминирующие формы». Каждая из которых, в свою очередь делится еще на несколько форм, в зависимости от преобладания тех или иных симптомов у больного. Сегодня, когда даже «крупные» эпидемии чумы ограничиваются десятками случаев болезни, такая классификация самодостаточна. Однако Самойлович наблюдал чуму в очаге, где счет больным велся на десятки тысяч. Поэтому у него была возможность более широких и дерзких обобщений. В результате тщательного анализа клинических симптомов («явлений»), наблюдавшихся в течение всей эпидемии московской чумы 1771 г., он пришел к выводу, что

клинически чумная эпидемия есть единый процесс, хотя он и распадается на отдельные случаи болезни; и «где бы она ни была, она имеет свое начало, свой разгар и свое угасание; в эти три периода внутренние явления и наружные признаки болезни меняются с определенной закономерностью». По его наблюдениям, если в начальном и конечном периодах эпидемии чума редко образует карбункулы и особенно сливные петехии, то в среднем — они бурно высыпают из-за того, что чумный яд более активен и более развит, чем в других двух периодах. Этим же обстоятельством он объяснял то, почему в среднем периоде эпидемии люди ею заражаются гораздо легче, чем в других; «яд чумной заразы обладает тогда наибольшей гнилостностью и тончайшей летучестью и моментально изменяет все соки организма».

Первый период чумы

не представляет никаких особенно опасных явлений ни в отношении заразности (ибо в этом периоде заражение ею происходит не с такой скоростью и легкостью), ни в отношении наружных признаков. У больных наблюдаются только бубоны, очень малочисленные и притом мелкие петехии, и почти никогда не бывает карбункулов.

В этом периоде больные очень часто сами могут побороть чуму без помощи доктора. Самые значительные из испытываемых ими симптомов — головная боль и рвота, а также бубоны. Если бубоны не нагноились, можно терпеливо ожидать их созревания, и если они сами не прор-вались, то их можно проткнуть иглой без помощи врача. Гной вытекает, а рана обычно сама собой зарубцовывается. Самойлович видел в Москве среди простого народа «много чумных, которые так излечились без чьей-либо помощи, только силами природы».

Самойлович решительно отрицал возможность существования чумы в доброкачественной форме. Он утверждал, что ту силу, которой эти внутренние явления и внешние признаки лишены в начальном и конечном периодах эпидемии, они приобретают в среднем периоде эпидемии; значит, доброкачественность и злокачественность болезни зависят только от ее периода. Злокачественность — это свойство второго периода эпидемии, «ибо чума всегда остается той же чумой».

Второй период эпидемии чумы.

Это время, наиболее страшное для человека. Во-первых, потому, что чумной яд тогда обладает такой заразностью, что почти невозможно «ускользнуть» от него; во-вторых — симптомы в это время наиболее тяжелые. Беспрерывная головная боль, почти непрекращающаяся рвота, многочисленные наружные признаки; образуются карбункулы, которые иногда появляются на теле в нескольких местах.

Петехии тогда достигают большой величины, продолжают увеличиваться и довольно часто, когда больные уже близки к смерти, превращаются в карбункулы. Вот как происходило это превращение во время московской чумы: 2–3 — 4 большие петехии начинали сливаться, образуя желтоватую пустулу; иногда также и на каждой петехии появлялась возвышающаяся пустула. Если вскрыть пустулу, то в том и другом случае на основании ее можно найти настоящий карбункул. Из этого наблюдения Самойлович пришел к выводу, что в этом периоде эпидемии у чумных больных могут встречаться карбункулы, очень часто даже в большом числе, далее — могут быть петехии очень черные и сливные «ввиду чрезмерной гнилостности», а бубонов почти никогда не бывает.