Очерки русской смуты

Бывшие русские немцы, на которых весьма надеялись наши немцефилы, отбросили протянутую им руку, заявив в своем органе «Дейтше Пост», что они отвергают «конструкцию Российской нации» и считают, что «общероссийская крыша совершенно не подходит для целей освобождения и обновления России»…

Вермахт? Мы знаем, что прежний Рейхсвер находился в дружественных отношениях с Красной армией и содействовал ее материальному восстановлению. Что в нынешнем Вермахте не исчезло советофильство, являясь одним из элементов раздора между армией и партией. Что генералы Бломберг, Кейтель, фон Фрич и многие другие не скрывали своих тенденций к союзу с советской Россией… Достойно внимания, что советская печать, выступая против Гитлера и наци, доброжелательно относится к Вермахту и его руководителям даже теперь, после того, как в последних процессах и казнях обвинение маршалов в продажности немцам играло главную роль.

И тут трагическая двойственность русского восприятия: поскольку руководители германской армии воздерживаются от посягательства на Россию – это явление благоприятное; поскольку же они поддерживают при этом советскую власть – это прямой ущерб русскому делу. Есть, впрочем, и третья возможность – связи руководства Вермахта с национальными

элементами Красной армии… Но такая связь была бы одинаково чужда и враждебна и большевизму Сталина, и национал-социализму Гитлера.

8

При всех этих условиях совершенно непонятно, откуда берется такое безоглядное германофильство среди определенных кругов русской эмиграции. Наиболее ярко, вероятно, выразилось оно в известном послании Гитлеру Карловацкого синода. И наиболее острую полемику вызвало среди двух лагерей, представленных «Возрождением» и «Последними Новостями». Оставим увлечения и преувеличения. Только – объективные факты. Я думаю, достаточно ясно, что гитлеровское правительство, воздвигающее гонение на христианские церкви и поощряющее паганизм Вотана, построило православный храм в Берлине из побуждений вовсе не миссионерских. Нужно ли было, независимо от мотивов, которыми руководилось германское правительство, поблагодарить его? Конечно, не подлежит сомнению. Но есть пределы, определяемые ролью и достоинством церкви. Митрополит Анастасий счел возможным вознести Гитлера как всеобщего вождя «в мировой борьбе за мир и правду». Да, за мир и правду… Уверял, что «русский народ постоянно возносит к Богу молитвы о даровании Гитлеру своей всесильной помощи»… Испрашивал Божие благословение Гитлеру «на дело его государственного строительства и на создание его народной империи». Какой империи, в каких пределах, каких захватов?..

Интересно, что в газете «Православная Русь», выходящей при участии митрополита Анастасия, в том самом номере, в котором появилось описание освящения берлинского собора, мы находим такие строки известного богослова А. В. Карташова:

«Почти незаметное для людей безрелигиозных различие между тоталитарным и авторитарным государством неизмеримо для христиан. Тоталитаризм – целая, не допускающая никакого изъятия власть государства над телом, душою и духом людей. Это значит – отдача Божьего Кесарю, сотворение кумира, иными словами – чистое язычество, Римская империя, потому и гнавшая церковь. Гибкий Муссолини логически непоследовательно уступил упругой силе папской церкви… В негибкой Германии хаотическая борьба языческой психологии с христианским сознанием безысходно продолжается. После тоталитарности марксистской тирании в России немыслимо найти сочувствие языческим претензиям государства. Жажда освобождения от религиозных гонений не допустит проповеди тоталитарности, нового язычества. Государству, для его конструктивных целей, достаточно простой авторитарности, без оскорбления христианской веры насилием над ней»…