Очерки советской экономической политики в 1965–1989 годах. Том 1

Предполагалось сократить число отраслевых отделов за счет укрупнения некоторых из них, прежде всего связанных с тяжелой и легкой промышленностью, а главное — по предложению Капитонова их предполагалось переименовать в отделы партийных органов и кадров отраслей, а не самих отраслей, как прежде[1136]. Это должно было четко означать, что они не вмешиваются в хозяйственные дела отраслей (не занимаются «подменой и опекой органов хозяйственного управления»), тем более не погружаются в оперативные вопросы, но исследуют крупные комплексные вопросы перспектив развития отраслей, руководят кадровой политикой и партийными структурами в отраслях, а также следят за исполнением решений Политбюро и съездов[1137].

В этом же контексте предполагалось придать больше значимости комплексному руководству экономикой, создав крупный «сводный» Экономический отдел[1138]. А также, по мнению Капитонова, можно было бы создать Экономическую комиссию ЦК КПСС, в которую вошли бы руководители экономических ведомств и крупнейшие ученые-экономисты. Целью ее было бы «определение основных направлений экономической политики, разработка принципиальных вопросов нашего хозяйственного и социального развития»[1139].

Наряду с реформой отраслевых отделов одновременно предполагалось и полностью перестроить систему партийной пропаганды, переформатировав как идеологические, так и международные отделы, а также создать что-то типа общего Управления кадров ЦК КПСС для координации кадровой политики. Также Капитонов предлагал создать «институт партии» для разработки «коренных вопросов партийного строительства»[1140]

.

Проект подобной реформы достиг стадии подготовки бланка решений Политбюро, однако по неизвестным причинам не пошел в дело[1141]. По составу участников разработки реформы можно предположить, что они выполняли непосредственное поручение Брежнева, и в деле есть несколько страниц записей аргументов при обсуждении этих предложений с участием Брежнева и Кириленко[1142]. Однако в финале все было свернуто по неизвестным причинам. Возможно, это было связано с резким ухудшением здоровья Брежнева в этот период

[1143]. Интересно и то, что о намечающейся масштабной реформе не вспомнил ни один мемуарист или интервьюированный, в том числе из тех, кто входил в ближайшее окружение упомянутых ее идеологов или участников дискуссии.

Ответственные сотрудники Отдела: социальный, образовательный и профессиональный бэкграунд

В рамках исследования аппарата ЦК КПСС большое внимание уделялось социальному, образовательному и профессиональному бэкграунду сотрудников аппарата. Именно наличие подобной информации, причем подтвержденной в постсоветское время интервью, мемуарами, рассказами близких родственников, было критерием включения их биографий в рассматриваемый биографический массив. Не были исключением и сотрудники Отдела. Для двадцати человек мы восстановили достаточно подробные биографии, включающие информацию об их родителях (иногда о других прямых старших родственниках — дедах, прадедах). На первый взгляд их биографии не отличались от биографий других сотрудников отраслевых секторов аппарата. Одну крупную группу составляли отраслевые специалисты из сфер экономического планирования или финансов, которые к сорока годам достигли средних степеней номенклатурной лестницы в своей области деятельности (начальника подотдела в Госплане, например), обладали «партийностью» (то есть хорошей репутацией и готовностью поддерживать существующую идеологию) и «широким взглядом» на экономические проблемы, что подразумевало наличие у них интереса не только к своей узкой сфере[1144]

.

Гостев в интервью сформулировал критерии отбора следующим образом:

Соответственно, узнали о нем много, с людьми поговорили, как он, подходящий, неподходящий. Соображает, не соображает, коммуникабельный, с людьми может работать, хапуга или не хапуга[1145].

Большая часть из приглашаемых на работу в Отдел людей (как, например, все его руководители) имела высшее образование, полученное в Москве.