Читаем Октябрь 1917. Кто был ничем, тот станет всем полностью

— Министерство основных целей, являющихся государственно-национальными интересами России, сдать не может. Задача на конференции — согласовать возможно теснее наши взгляды на вопрос о мире с взглядами той стороны: та сторона должна заявить о мире без захватов. Для этого нужны два существенных условия. Первое. Чтобы не говорили об армии, что это только лица, одетые в солдатскую форму, но совершалась работа по восстановлению армии. Второе. Чтобы те, кто будут за границей, чувствовали, что сзади есть нация, есть люди, которые думают за Россию и поддерживают и созидают сплоченную нацию.

Затем Терещенко отвечал на запрос меньшевиков: почему Временное правительство не удосужилось до сих пор официально оповестить союзников, что Россия стала республикой. Министр утверждал, что удосужилось — еще 6 сентября.

Левые эсеры попытались поставить вопрос о преследовании земельных комитетов. Но тут выяснилось, что в зале 127 человек при минимальном кворуме 183. Предпарламент разошелся[2726]

. Собственно, на этом содержательная деятельность Предпарламента на внешнеполитической ниве и закончилась.

Информация о деятельности Временного правительства в тот день отрывочна. Дневниковую запись сделал Бьюкенен: «В час дня трое министров — Терещенко, Коновалов и Третьяков, которых я пригласил к завтраку, явились совершенно спокойными. В ответ на мое замечание, что после того, что я слышал сегодня утром, я уже почти не ожидал их видеть, они заявили, что эти слухи по меньшей мере преждевременны. Терещенко затем сказал мне, что вчера вечером он зашел к Керенскому и убедил его издать приказ об аресте Исполнительного Комитета Совета. Но после того как он ушел, этот приказ был уничтожен по совету третьего лица. Они все трое уверяли меня, что правительство имеет за собой достаточную силу, чтобы справиться с положением, хотя Третьяков отзывался о Керенском очень презрительно, говоря, что он слишком социалист для того, чтобы можно было надеяться, что он подавит анархию. Я сказал ему, что не могу понять, почему правительство, уважающее себя, позволяет Троцкому возбуждать массы к убийству и грабежу, не арестовывая его. И Коновалов сказал, что он с этим совершенно согласен…

Если Керенский не согласится безоговорочно связать свою судьбу с теми из своих коллег, которые защищают твердую последовательную политику, то чем скорее он уйдет, тем будет лучше. Правительство является таковым только по имени, и положение не может быть много хуже, чем в настоящее время; даже если оно уступит дорогу большевикам, то последние не будут в состоянии продержаться долго и рано или поздно вызовут контрреволюцию»[2727].

Вероятно, под влиянием именно этого разговора Коновалов предложил Керенскому срочно собрать кабинет, хотя в прессе главным побудительным мотивом называлось желание отреагировать на обращение ВРК к гарнизону. «Новая Жизнь» сообщала: «А.И. Коновалов немедленно отправился в Зимний дворец к А. Ф. Керенскому и указал последнему, что вмешательство Военно-революционного комитета является нарушением одного из главных условий при образовании коалиции — о полной независимости власти от влияний безответственных организаций. После обмена мнениями по этому поводу было решено немедленно пресечь всякие попытки к установлению двоевластия. Образ действий главнокомандующего Петроградским военным округом Полковникова был признан недостаточно решительным, ввиду чего все распоряжения А. Ф. Керенского отдавались уже не Полковникову, а начальнику штаба округа генералу Багратуни»[2728]

. Что ж, князь Яков Герасимович Багратуни действительно был немного опытнее Полковникова.

Министр-председатель предложил Багратуни «ультимативно потребовать отмены телефонограммы той же инстанцией, по распоряжению которой она последовала»[2729]. Военно-революционный комитет должен отозвать своих комиссаров и вообще самоликвидироваться под угрозой репрессий. ВРК сделал вид, что испугался грозного предупреждения. Вечерний выпуск «Русской Воли» с удовлетворением констатировал: «Между штабом округа, военным отделом ЦИК и Военно-революционным комитетом было достигнуто полное соглашение по вопросу полной согласованности действий по подавлению ожидавшихся беспорядков. Как передают, в эту ночь городская милиция находилась в полном контакте с «красной гвардией»[2730]. Естественно, в советской версии революции такого факта соглашательства не было и не могло быть.

Перейти на страницу:

Похожие книги

1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции
1917: русская голгофа. Агония империи и истоки революции

В представленной книге крушение Российской империи и ее последнего царя впервые показано не с точки зрения политиков, писателей, революционеров, дипломатов, генералов и других образованных людей, которых в стране было меньшинство, а через призму народного, обывательского восприятия. На основе многочисленных архивных документов, журналистских материалов, хроник судебных процессов, воспоминаний, писем, газетной хроники и других источников в работе приведен анализ революции как явления, выросшего из самого мировосприятия российского общества и выражавшего его истинные побудительные мотивы.Кроме того, авторы книги дают свой ответ на несколько важнейших вопросов. В частности, когда поезд российской истории перешел на революционные рельсы? Правда ли, что в период между войнами Россия богатела и процветала? Почему единение царя с народом в августе 1914 года так быстро сменилось лютой ненавистью народа к монархии? Какую роль в революции сыграла водка? Могла ли страна в 1917 году продолжать войну? Какова была истинная роль большевиков и почему к власти в итоге пришли не депутаты, фактически свергнувшие царя, не военные, не олигархи, а именно революционеры (что в действительности случается очень редко)? Существовала ли реальная альтернатива революции в сознании общества? И когда, собственно, в России началась Гражданская война?

Дмитрий Владимирович Зубов , Дмитрий Михайлович Дегтев , Дмитрий Михайлович Дёгтев

Документальная литература / История / Образование и наука
АНТИ-Стариков
АНТИ-Стариков

Николай Стариков, который позиционирует себя в качестве писателя, публициста, экономиста и политического деятеля, в 2005-м написал свой первый программный труд «Кто убил Российскую империю? Главная тайна XX века». Позже, в развитие темы, была выпущена целая серия книг автора. Потом он организовал общественное движение «Профсоюз граждан России», выросшее в Партию Великое Отечество (ПВО).Петр Балаев, долгие годы проработавший замначальника Владивостокской таможни по правоохранительной деятельности, считает, что «продолжение активной жизни этого персонажа на политической арене неизбежно приведёт к компрометации всего патриотического движения».Автор, вступивший в полемику с Н. Стариковым, говорит: «Надеюсь, у меня получилось убедительно показать, что популярная среди сторонников лидера ПВО «правда» об Октябрьской революции 1917 года, как о результате англосаксонского заговора, является чепухой, выдуманной человеком, не только не знающим истории, но и не способным даже более-менее правдиво обосновать свою ложь». Какие аргументы приводит П. Балаев в доказательство своих слов — вы сможете узнать, прочитав его книгу.

Петр Григорьевич Балаев

Альтернативные науки и научные теории / История / Образование и наука