Опыт предыдущих "оранжевых" революций в России

Поднимавших на бунт против власти настырных кучерявых «почвенников» «несознательные» русские крестьяне били, изгоняли, травили собаками и сдавали в полицию. В конце концов эти безуспешные и неприятные эксперименты с крестьянами еврейским террористам надоели, они от них отказались и перешли непосредственно к террору, надеясь, что именно массовый террор ускорит возгорание революции. Кстати, к таким же выводам 40 лет позже пришел и самый знаменитый еврейский террорист – Бланк-Ленин, утверждая:

«Необходимо слияние на деле террора с восстанием массы», «Социал-демократия должна признать и принять в свою тактику этот массовый террор», «Террор – это средство убеждения» российских властей». (современные молодые коммунисты могут найти эту науку Бланка-Ленина в т. 45 ППС).

На этом кровавом поприще некоторые успехи натансовцев чередовались с крупными неудачами, российская полиция не дремала, например в 1871 году полиция арестовала группу еврейских террористов во главе с Гольденбергом. Кстати, в этот период было два террориста под этой фамилией – Григорий и Лазарь.

Марк Натансон, чтобы не возбуждать антисемитских настроений в российском обществе решил поступать «гибко», во-первых, на самом опасном участке – в качестве исполнителей, «пушечного мяса» он решил использовать оболваненных революционной риторикой русских студентов, об этом откровенно писала в своих мемуарах знаменитая террористка В. Фигнер:

«Вопрос об участии евреев или поляков в покушении на государя был сразу же устранен. Мотивом при этом было желание устранить всякую возможность каких-либо репрессий против угнетаемых национальностей. Это должно быть непременно дело русского».

Поэтому далее в покушениях на российского императора фигурировали, чаще всего, террористы только русской национальности. С этой целью выбирали «продвинутых» экзальтированных русских студентов (Степняк-Кравчинский, Соловьёв, Карпов и т.п.), накачивали им мозги «героизмом во имя свободы и демократии…» и после этого им в руки давали бомбы и револьверы и толкали на «подвиги» против своей национальной элиты; а когда таковых не было, то главарям самим приходилось опускаться до «черновой работы». Ожили в реальности грядущий бомбист Тургенева – Базаров, Пушкина – Алеко, Лескова – Помада и «Бесы» Достоевского.

Это признание Фигнер следует хорошо запомнить и вспомнить – когда еврейские идеологи Сванидзе, Млечин, Соловьёв, Познер и пр. говорят о русском терроризме в этот период.

С этой же целью камуфляжа, маскировки своей террористической еврейской организации Марк Натансон в 1871 году поменял еврейское название своей организации на ранее хорошо известное название уже несуществующей русской подпольной организации «Земля и воля», разгромленной полицией ещё в 1863 году, а в 1976 году дал название похожее на название подпольных организаций масонов-декабристов – «Общество северных народников». В этот период террорист этой организации Г. Гольденберг убил харьковского губернатора князя Д. Н. Кропоткина.

Кровавую деятельность этой террористической организации закономерно приветствовали и поддерживали на «цивилизованном» Западе. Когда после очередного неудачного покушения на императора Александра II террорист Гартман под фамилией Мейер скрылся во Франции, то французское правительство при активной поддержке европейской общественности, в которой уже давно главную скрипку играли масоны и еврейская пресса, отказалось выдать российской полиции этого «героя». Вставший на защиту террориста знаменитый итальянский масон Гарибальди по этому поводу объяснял: «Политические убийства есть секрет благополучия осуществления революции». А поскольку Гартман являлся «братом» лондонской ложи «Филадельфов», то своего «героя» с удовольствием приютили в Лондоне.

Одной из главных причин – почему эта первая еврейская террористическая война не переросла в революцию – это активная защитная позиция русских интеллектуалов, прежде всего великого мыслителя Фёдора Михайловича Достоевского во главе популярного в Российской империи журнала «Гражданин». В этом журнале Фёдор Михайлович вел и большую объяснительную, просвещенскую работу и воздействовал на власть, подталкивая её к более решительным действиям. Например: