Основы этнополитики

3.2.2. Человечество не единый вид

Как не раз и не два убедился читатель, моноцентризм, а равно и моногенизм давно пора бы уже списать в утиль. Однако политканствующие критики полигенизма настойчиво утверждают, что все человечество есть один вид, что все расы принадлежат к этому единому виду и имеют одного общего предка. Этого самого предка предъявить нам никто до сих пор так и не сумел, но что за беда?

Как написали некие ученые дамы в пошлейшем пособии для начинающих прокуроров «Критика расизма в современной России и научный взгляд на проблему этнокультурного многообразия», самый-де главный аргумент в пользу такого утверждения состоит в том, что расы скрещиваются между собою и дают «плодовитое (!) гибридное потомство». А это-де «в биологии есть неоспоримый критерий принадлежности разных форм к одному виду»[185].

Перед нами очередной яркий пример, когда читателю очень категорично, безапелляционно и с апломбом навязывается махровая белиберда.

Некогда выдающийся биолог Эрнст Майр действительно выдвинул такой тезис: плодовитое потомство как главный признак единства вида[186]

. Теоретически так должно быть: природа не создает гибридные формы за ненадобностью, она создает чистые виды в их совершенстве.

Но жизнь, практика — богаче теории. Она давно и беспощадно опровергла данный тезис, и сегодня каждый компетентный зоолог знает, что в ряде случаев межвидовые гибриды отличнейшим образом плодятся. Причем не только в условиях неволи или даже искусственного к тому принуждения со стороны человека (например, потомство козы и овцы, хорька и норки, колонка и фуро, белуги и стерляди), но и в свободной природе, образуя новые виды: бастарды глухаря и тетерева, тетерева и куропатки, черной и серой вороны, обыкновенной и белошапочной овсянки, серебристой чайки и бургомистра, черной утки и кряквы и мн. др.: краснобрюхая жерлянка (Bombina bombina) в Карпатах гибридизирует с желтобрюхой жерлянкой (Bombina variegata), каспийская черепаха (Mauremys caspica) в среднем течении Евфрата, от Турции до Сирии, гибридизирует с видом ручьевая черепаха (Mauremys rivulata) и проч., и эти гибриды размножаются. И т. д.

Давно и прекрасно осведомлены о межвидовом скрещивании и преодолении неплодовитости у потомства не только зоологи, но и ботаники, успешно использующие данный метод в селекции растений[187].

Как указывалось выше, в разделе «Дарвинизм и расология», сам Дарвин в свое время гениально прозревал такую возможность и писал, довольно осторожно и предусмотрительно, что «некоторая степень бесплодия, как при первом скрещивании, так и у гибридов, является весьма распространенной, но при теперешнем состоянии наших знаний ее нельзя считать абсолютно всеобщей». Впоследствии же он пришел к выводу, что даже «полная плодовитость при скрещивании человеческих рас, если она будет установлена, не может безусловно возбранить нам признавать эти расы различными видами». Сегодня его прозрения сбылись в весьма и весьма многих научно установленных вариантах. Зайдите в Дарвиновский музей, вам это растолкует с примерами любой грамотный экскурсовод. Отсылаю читателя также к замечательному сборнику «Гибридизация и проблемы вида у позвоночных» (М., МГУ, 1993), к основательной статье Д.В. и Ю.Г. Терновских «Гибридизация в звероводстве»[188]

 и др.

Но главный пример — под рукой. Факт метисации кроманьонца и неандертальца не отрицает никто из наших оппонентов, сегодня это один из немногих постулатов расологии. Но так же известно, что генетически неандертальцы отличались от кроманьонцев, пусть и не слишком значительно[189] (но ведь и пресловутый шимпанзе отличается от нас незначительно). Это биологически разные виды. И наличие плодовитых гибридов разновидового, неандертальско-кроманьонского, происхождения — факт также неоспоримый, доказанный не только генетикой, но и палеоантропологией, в частности, захоронениями в Сунгири, Подбабе, Тильбюри, пещерах Гримальди, Схул, Табун и многих других местонахождениях — явственно говорит об одном: человечество не единый вид, несмотря на то, что смешение рас и проторас дает плодовитое гибридное потомство.

Отметим в скобках, что возникновение вторичной, смешанной, но очень плодовитой (только с 1930 по 1965 гг. отмечен рост населения Южной Америки с 200 до 600 млн. чел.) расы латиносов, которая так восхищает оппонентов, произошло в искусственных условиях, которые правильно следует характеризовать именно как неволю, в результате насилия и над Личностью, и над Природой. Секрет прост: триста лет подряд европеоиды — испанцы и португальцы — сексуально эксплуатировали рабынь негроидного и монголоидно-американоидного расового происхождения, а их потомство скрещивалось между собой, вот и возникли латиносы-метисы.

О чем же говорит в действительности данный пример?