Основы этнополитики

Как ни малы расовые отличия на уровне генов (по некоторым данным, расхождение в ДНК между расами составляет 0,1 %), но они стоят всех остальных. Ясно каждому, что в вопросе о расах качество различий куда важней их количества. «Маленькая разница» делает все: людей и зверей, негров и белых, мужчин и женщин, умных и дураков.

Кстати, о дураках. Ничего не зная и не понимая ни в генетике, ни в антропо- или расологии, Брод однако заявил, что «четкого разграничения между расами не существует» и что «современная физическая антропология подошла к выводу, что «рас нет, а есть только клинальная изменчивость”». Это означает: «любой так называемый “расовый признак” определяется несколькими разными генами… Каждый из этих генов имеет определенную сферу распространения, причем их границы не совпадают»[192]. (Кого боги хотят погубить, лишают разума. Автор даже не понял, что привел свидетельство против самого себя. Ведь если гены, определяющие расовые признаки, не совпадают по сфере распространения, это как раз и означает наличие разных рас с жесткими границами ареала, непреодолимыми для генов другой расы.) «Поэтому “расы”, — продолжает запутавшийся в трех соснах Брод, — как бы плавно перетекают друг в друга».

Личность самого Брода, хранящая определенные негроидные черты в строении лица и волос представителя вторичной расы, могла бы служить отличным примером для данного утверждения. К нему надо добавить только, что «плавное перетекание» наблюдается лишь за счет метисации в пограничных зонах совместного проживания рас (или проторас), на расовой периферии, где и образуются гибридные типы вроде Брода. А ядро расы с его исключительным своеобразием не только остается в целости-сохранности, но и воздействует на периферию, постепенно возвращая ей гомогенность.

Кто желает возразить — пусть сначала приведет пример рождения негроида в сердце европеоидного ареала от европеоидной пары (вариант гибрида или адюльтера не рассматриваем), либо, еще лучше — рождения голубоглазого белокожего блондина в каком-нибудь негритянском племени. А до тех пор не надо нас водить вокруг пальца, морочить голову и заставлять не верить собственным глазам. Шарлатанам вход воспрещен!

Выше на этот счет было сказано достаточно, чтобы читатель и сам понял всю смехотворность и нелепость утверждений Брода и проплаченных им свидетельств.

Но мы считаем нужным привести здесь в качестве противовеса различным бродоумствованиям и в подтверждение наших взглядов мнение человека компетентного и, главное, хорошо мыслящего логически.

* * *

Вот что пишет академик РАЕН А.А. Тюняев по поводу мнимого единства человечества. Чтобы не усложнять восприятие, пересказ его различных текстов приведем сплошь и без кавычек. Выделения в тексте сделаны нами. Библиографическая ссылка приведена выше. Вдумаемся:

Если принять утверждение, что все расы человека являются всего лишь подвидами одного вида, то это означает следующее:

— существовал один вид, который являлся родительским по отношению ко всем расам;

— время его последнего существования должно быть определено чуть ранее 50-го — 40-го тыс. до н. э. (времени расцвета цивилизации современного человека);

— к 50-му — 40-му тыс. до н. э. этот родительский вид должен был расселиться исключительно равномерно по двум неперекрещивающимся ареалам — это юг Африки и Русская равнина;

— должен существовать единый язык, относящийся ко времени до 50-го — 40-го тыс. до н. э.

Что мы имеем в действительности?

Картина расселения архантропов однородна, они занимали всю территорию Африки и Евразии, причём в одно и то же время. Говорить о каких-либо предпочтениях здесь сложно и безосновательно, поскольку мы имеем только единичные находки.

Сегодня установлено, что в распространении архантропов Африка занимает отнюдь не первое место. Объяснения типа «из Африки вышли в Европу» вряд ли имеет смысл считать обоснованными, поскольку все предшествующие группы ископаемого человека в более ранние периоды имелись на европейских территориях и территориях Русской равнины. Большинство из них жили в Евразии раньше своих африканских собратьев…