Особенности национального следствия. Том 2

3. Идеальной позиции у противоположной стороны (равно, как и у Вас) не бывает. Поэтому важную роль стоит отвести процессу подготовки к очной ставке.

Проанализируйте известные Вам факты и со своей, и с чужой точки зрения, наметьте бреши в обороне (свои — прежде всего!). Поставьте себя на место своего оппонента и попытайтесь представить, что бы Вы делали на его месте, какие бы вопросы задавали, в каких именно (!) мелочах копались бы, как интерпретировали бы происшедшие события и пр. Представили? Вот и славно! Теперь возьмите листок бумаги и по пунктам все это запишите. На каждый (!) пункт у Вас должен быть составлен конкретный и мотивированный ответ, причем все ответы должны обязательно соотноситься между собой, чтобы не получилось противоречия внутри Ваших объяснений.

После укрепления линии обороны возьмитесь за свои вопросы (каждый из участников очной ставки может задавать их оппоненту в любом разумном количестве). Составьте список вопросов так, чтобы лживый ответ на один из них вызывал бы цепную реакцию «нестыковок» в остальных показаниях, поставьте своеобразные ловушки.

Пример: Гражданин К. обвинил гражданина О. в завладении последним крупной суммой денег путем мошенничества и заявил, что дал гражданину О. пятьдесят тысяч рублей (пятидесятитысячным и купюрами (на самом деле он дал гражданину О. доллары, но по какой-то причине решил это скрыть). На очной ставке гражданин О. задает вопрос:

«Куда я положил эти деньги?» Гражданин К. отвечает: «Во внутренний карман пиджака!» Но дело в том, что пятьдесят тысяч в названных купюрах — это «кирпич» толщиной около пятнадцати сантиметров и ни в какой карман его не впихнуть. Соответственно гражданин К. оказывается глубоко в анусе и ставит под сомнения все свои предыдущие показания. Его дальнейшие объяснения, что его «не так поняли», что он имел в виду — «часть положил во внутренний карман пиджака, а часть — в дипломат», значения уже не имеют. Даже когда гражданин К. признается, что он давал доллары, а не рубли, это ничего не меняет — очная ставка прошла, протокол написан и имеется в деле и у гражданина К, есть два выхода — либо идти за ложные показания под суд, либо продолжать сиротливо и безмолвно торчать из фигуральной прямой кишки.

4. Прервать очную ставку может любой участник (кроме следователя) по собственной инициативе. Но делать этого не стоит — сие действие отмечается в протоколе и со стороны выглядит не очень хорошо. Может создаться впечатление, что Вы чего-то испугались, что, в свою очередь, негативно отразится на отношении к Вашим словам и показаниям.

5. Являться на очную ставку обязательно! В противном случае Вас либо подвергнут приводу, либо исключат из числа лиц, чьим показаниям можно верить.

6. По Закону следователь обязан перед проведением очной ставки убедиться, что Ваши предыдущие показания не явились результатом «добросовестного заблуждения». Такое бывает, если Вы стали свидетелем или участником событий в условиях неочевидности (в темноте, в толпе и т. д.).

Ничего экстраординарного в этом нет-любой человек может ошибиться. Но будьте осторожны! Одно дело — заблуждение, когда Вы точно не можете что-либо определить или описать, другое дело — явное противоречие со своими предыдущими показаниями.

Не попадитесь на удочку рыбака-следователя, который «вылавливает» возможности Вас прижать ответственностью за дачу ложных показаний, ибо по аналогии с рыбалкой раздухарившийся «рыба-чок» может в дальнейшем применить и браконьерские приемчики — динамит (задержание), ведерко с негашеной известью (обвинение) и пр. которыми производится очная ставка, могут с разрешения следователя задавать вопросы друг другу, о чем отмечается в протоколе.

Оглашение показаний участников очной ставки, содержащихся в протоколах предыдущих допросов, а также воспроизведение звукозаписи этих показаний допускается лишь после дачи ими показаний на очной ставке и записи их в протокол.

В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждый участник очной ставки подписывает свои показания и каждую страницу в отдельности.

(в ред. Указа Президиума Верховного Совета РСФСР от 31.08.66 — Ведомости Верховного Совета РСФСР, 1966, Ns 36, cm. 1018)

О характере взаимоотношений между допрашиваемыми мы уже говорили в предыдущей статье.