Остеохондроз: простые истины о сложном заболевании

Решающий голос в определении трудоспособности больного и выдачи ему больничного листа должен принадлежать лечащему врачу, а не консультанту, независимо от того, к какому сектору медицины относится лечащий доктор — к государственному или частному. В высшей степени безнравственно привязывать больных людей к государственным лечебным учреждениям монопольным правом государственного врача на выдачу больничного листа.

Несомненно, перспектива положительных, рациональных перемен в медицинской части рассматриваемой проблемы должна исходить из Министерства здравоохранения. Жизненно важно создание в медицинских академиях кафедр по подготовке специалистов, ориентирующихся во всем спектре вопросов, необходимых для постановки диагноза и выбора схемы лечения. Необходимо провести образовательную работу среди ныне практикующих врачей, имеющих отношение к лечению больных с патологией позвоночного столба, чтобы сформировать у них точное представление о существе рассматриваемой сегодня темы.

И я не считаю себя безгрешным, родившимся уже со знаниями по рассматриваемому предмету. Некогда, будучи во власти ложных представлений о болях в спине, и я своими действиями напоминал большинство ныне практикующих невропатологов, которые не ведают, что творят. И лишь благодаря интересу к лечению руками, который появился у меня, тогда еще студента пятого курса мединститута, в начале 1980-х мне посчастливилось совершить гораздо меньше лечебных ошибок, чем тем, кто был далек от применения в своей лечебной практике мануальной терапии. И даже спустя годы работы в нейрохирургической клинике еще не было достигнуто понимание того, о чем я пишу сейчас в этой книге. Насколько же велика сила коллективной инерции, опирающейся на хронический дефицит времени для свободных от догм анализа и размышлений…

Глава 35Перспективы решения проблемы

Наверное, было бы куда проще видеть задачу, если бы где-нибудь в какой-либо стране имелся положительный опыт ее решения. Увы, те же нерешенные вопросы, которые мы сегодня обсуждаем, имеются везде, в том числе и в экономически развитых странах. Доказательство тому — высокие цифры нетрудоспособности в связи с болезнью, классифицируемой как спондилез (синоним — остеохондроз). И это тогда, когда в избытке накоплен и теоретический и практический материал, чтобы прекратить в конце концов всем миром наступать на одни и те же грабли. Куда там… И правящий мир развитого капитализма с его высокоприбыльными дорогостоящими технологиями с легкостью продолжает морочить населению голову по поводу того, что должно быть предельно ясным в силу давнишней изученности, а именно — важность мышечной системы для организма человека в целом и позвоночника в частности и высокая эффективность ручного метода воздействия на заболевшие мышцы.

Как-то в начале 1990-х годов в одной из североамериканских газет приводилась сравнительная характеристика эффективности методов лечения болей в спине в США. Первое место отводилось противовоспалительным препаратам. Второе, с недоумением констатировали авторы статьи, «почему-то (!) занимала мануальная терапия». На третьем было вытяжение позвоночника. По сути, на суд общественного мнения был вынесен статистический отчет, результат большой исследовательской работы, доказывающий необходимость более внимательного отношения медицины к мышечной системе человека и пропаганды способов воздействия на нее. Однако меня как читателя этой статьи не покидало ощущение, что ее авторы с иронией отнеслись к выводу о высокоэффективности мануальной терапии в лечении болезней позвоночника. Но Бог им судья. И даже серьезные положительные наработки по лечению больных с осложнениями грыжи диска при помощи мануальной терапии (кстати, появившиеся впервые в СССР) не смогли оказать на мировую академическую медицину должное отрезвляющее действие. Между тем в прессе, как бы между делом, приводились и ныне приводятся примеры осложнений мануального лечения без упоминания о том, что последние есть продукт применения жестких техник. Про другие же техники ни слова, будто и нет их совсем.