Освобождение России. Программа политической партии

К примеру, в портфолио и составляемом по нему рейтинге фирм должны учитываться: специализация (по видам), предмет контракта, дата заключения коммерческого контракта по данной специализации, срок исполнения по контракту, срок фактического исполнения, сумма контракта, отзыв заказчика (успешно/неуспешно, либо оценка – по 5-балльной шкале), контакты заказчика для рекомендации.

На основании портфолио должен составляться рейтинг по объему успешно исполненных контрактов, другим показателям.

Эту методику можно уточнять.

Тогда доступ к государственным торгам получат только те компании, которые доказали свою надежность на коммерческом рынке в условиях жесткой конкуренции. Принцип следующий: хочешь работать по государственному контракту – будь добросовестным и нарабатывай репутацию на коммерческом открытом рынке.

Исключением из системы может являться государственный оборонный заказ и заказ на поставку иной уникальной продукции с обеспечением безусловного приоритета российским поставщикам.

Весь комплекс предложенных мер позволит сбалансировать внешнюю торговлю России, а также дать стимул внутреннему технологическому развитию страны и без участия в ВТО.

Фактически это достигается за счет усиления следующих элементов:

– импортозамещения;

– фискального и прямого стимулирования технического перевооружения российской промышленности, социального сектора и сельского хозяйства;

– создания с последующим акционированием национальных «компаний-чемпионов»;

– кардинального реформирования системы государственного заказа.

Сбалансированная поддержка малого бизнеса

Начнем с анализа корня происхождения проблемной ситуации в сфере регулирования малого предпринимательства в нашей стране. Малый и средний бизнес в России де факто «задавлен» налогами. Чтобы найти путь решения этой проблемы, необходимо понять источники ее происхождения, которые во многом связаны с государственным фискальным и бюджетным процессом.

В действительности проблемы малого бизнеса произрастают из его постоянного ограбления государством и чиновничеством и следующего за ним неэффективного расходования изъятых средств.

Людям, сведущим в области бюджетных отношений, известно, что большая часть ключевых налогов (НДС, налог на прибыль, большая часть НДФЛ) поступает и распределяется между двумя уровнями налоговой системы: Федерацией и субъектом по месту уплаты. При этом субъекты поставлены в условия, когда они должны «выпрашивать» «наверху» свои же деньги.

И сложившийся порядок, и методика бюджетного финансирования, когда основные объемы выделяются лишь под конец финансового года, когда что-то профинансировать уже малореально, являются, мягко говоря, неэффективными. Без делегирования бюджетных полномочий и в условиях многозадачности эффективно собрать деньги на самый верх, а потом их распределить в течение ограниченного периода времени крайне затруднительно. Это порождает низкое качество бюджетного процесса, так как эффективная связь между низовым уровнем и уровнем Федерации и субъектов отсутствует.

В этих условиях в течение финансового года местные бюджеты вынуждены кредитоваться на покрытие образовавшегося у них кассового разрыва, так как деньги они получат лишь в конце года, хотя в это же самое время на счетах в Федеральном казначействе без дела могут быть размещены уже выделенные под них средства.

Таким образом, местные бюджеты специально вынуждаются к их кредитованию на коммерческих условиях. Сначала деньги проедаются в проценты по кредитам банков на покрытие кассового разрыва (до 18–20 % в год), затем идет демпинг по государственному или муниципальному заказу. Все это происходит на фоне действия положений законодательства о государственных закупках, которое нацелено лишь на минимизацию расходов по ним, не учитывая в большинстве случаев качество приобретаемых товаров и услуг.

В результате вместо ожидаемого итога государственных закупок при больших затратах получается не только дорогой, но и низкосортный результат.

Из вышеизложенного можно сделать вывод, что система российского государственного заказа изначально построена с запрограммированными дефектами, призванными снижать ее работоспособность, и лишь поверхностно создает видимость нацеленности на эффективное расходование бюджетных средств.

Так происходит постольку, поскольку у высшего руководства страны сохраняется иллюзия, что, если губернаторы вынуждены постоянно выступать в роли «просителей», часто своих же денег, то они будут более управляемы. При сбалансированной экономике и в отсутствие необходимости решать системные проблемы на местах, это так и происходит.

Но когда в инфраструктурной сфере на местах происходит полный развал, когда необходимы огромные инвестиции на реновацию основных фондов экономики, эта порочная в ее основании бюджетная система начинает не укреплять «вертикаль», а разрушать ее ускоренными темпами.