«В конечном счете, — писал А.В. Зберовский, — все ограничилось изменениями в условиях жизни самой элиты, которой уже надоел сталинско-андроповский аскетизм
, которая хотела разнообразно питаться, ездить за границу и вкусить всех прелестей «сексуальной революции». И все. То, что тогда громко называлось «реформами», по моему мнению, свелось только к перекраске фасада здания под названием «Россия» и закреплению за представителями партийно-советской и хозяйственной номенклатурой и их детьми той собственности, которую они уже и так контролировали, являясь раньше просто директорами и высшими чиновниками. Блестяще проведенная в этих целях гениальным Анатолием Чубайсом приватизация поставила точку в реформах Бориса Ельцина. Он сделал свое дело, подержал в руках власть, вошел в историю и мог дальше просто почивать на лаврах. После него остались олигархи, региональные чиновные «короли», преступные группировки, и миллионы людей искренне верящих в то, что реформы на самом деле идут и жизнь обычных россиян скоро улучшиться. Однако все эти люди просто плохо слушали телевизор. Призыв «К реформам!» уже в середине девяностых сменился благозвучным чиновным тостом «Ну, за стабильность!», со всеми вытекающими из этого последствиями».[627]«Уже в конце 80-х стало ясно, что в основе нарождающейся в России рыночной экономики лежит простой принцип: коммерческий успех зависит от политического влияния. При хороших политических связях ничего не стоит сделать фантастическое состояние. Без связей провал почти неминуем. По мере развития рынка в России это правило знало все меньше исключений. Вскоре практически каждый крупный бизнесмен был вынужден завести себе «крышу». Для мелкого предпринимателя «крышей» чаще всего становилась протекция бандитского авторитета; у более крупных предпринимателей роль «крыши» выполняли высшие государственные чиновники».[628]
Политика делала деньги, а деньги делали политику. Вот в такой ситуации приходилось реформировать экономику страны. Написав эту строку, автор настоящей книги задумался, а собирались ли вообще они ее реформировать или просто хотели набить свой карман, как говорят некоторые ретивые критики. Нет, скорее всего собирались, хотели как лучше (не забывая, правда, про себя), но получилось как всегда. Именно эту фразу публично сказал премьер-министр Черномырдин
. Она, как нельзя лучше, отражает получившийся результат.9.2.4.
Именно этот премьер-министр нес в то время, пожалуй, основную ответственность за состояние реформ. Разумеется, при этом нужно учитывать, что начинал Гайдар, что вмешивался президент, что … Одним словом, таких отговорок было много, но кто же должен отвечать.В августе 1994 года правительство Черномырдина
обнародовало новую программу преобразований, которая была сориентирована на построение высокоэффективной и динамично развивающейся рыночной экономики, учитывающей социальные последствия вхождения в рынок. Таких прожектов рождалось тогда много. И многие из них рождались на почве надежд получить западные деньги и, правда, не всегда об этом мечтали, еще реже говорили открыто — положить их себе в карман. «Руководство страны, да и большая часть населения, — писал М.И. Дзлиев, — большие надежды возлагают на помощь развитых стран и международных финансовых организаций.Между тем, не следует особо обольщаться по поводу эффективности этой «помощи».[629]
Давно известна мудрая российская поговорка: на Бога надейся, а сам не плошай. Но многие надеялись только на Бога. Разумеется, помощь помощи — рознь.{135}А тем временем… «…Гайдар
, выступая на семинаре в Бонне, высказался, как было сообщено в печати, против помощи Запада России в новых условиях и призвал иностранных инвесторов не делать вкладов в российскую экономику. Подобные заявления ушедших в отставку авторов и исполнителей прежнего курса стали поводом для грустных размышлений публицистов на тему «политика и нравственность».[630]9.2.5.
Президент Ельцин в 1994 году заявил американцам, что Россия готова работать с иностранными инвестициями.[631] Однако чуть позже стали писать уже другое: «…Миф: «Заграница нам поможет!» — вдохновлял некоторых российских политиков на шоковую терапию, но сегодня стремительно утрачивает свою привлекательность из-за не оправдавших надежд».[632] «Экономическую помощь богатый Запад оказывать России не торопится…»,[633] — это констатировали даже либеральные издания. Про другие издания и говорить не стоит. Они были еще более критичны.{136}Однако, возможно, что именно под предлогом вложения капитала в страну понаехали многие иностранные специалисты. Что же, кто дает деньги, тот может ставить свои условия.