От сумы и от тюрьмы не зарекайся

Исходя из этого, можно заключить, что законодатель допускает применение меры пресечения в виде заключения под стражу к подозреваемому или обвиняемому в совершении преступлений средней тяжести, а в исключительных случаях небольшой тяжести. Так, можно сказать, что такие ситуации в уголовно-процессуальной практике противоречат принципу презумпции невиновности. Местом заключения под стражу являются следственные изоляторы и изоляторы временного содержания. Если изучить условия содержания под стражей в следственном изоляторе и изоляторе временного содержания, то с уверенность можно сказать, что такие условия максимально приближены к условиям в местах лишения свободы. Помимо этого, такие условия гораздо жестче, чем условия в колонии общего режима и колонии-поселении, куда направляются осужденные, совершившие преступления небольшой или средней тяжести. Так, можно сказать, что подозреваемые и обвиняемые, которые согласно презумпции невиновности до вступления приговора считаются невиновными, но содержатся в изоляторах, которые фактически являются местами лишения свободы. Более того, многие из обвиняемых оказываются оправданными.

Анализируя рассматриваемую ситуацию, можно заключить, что данное обстоятельство нарушает права и свободы, гарантированные презумпцией невиновности.

Приведу конкретный пример по Иркутску. Так, по подозрению в убийстве в сентябре 2018 года на берегу Байкала бизнес вумен в феврале 2019 года был арестован Владислав Марусев. Сначала он проходил свидетелем. Но после, как полагали его защитники, вмешательства некоего олигарха, «назначившего» убийцей своей возлюбленной, этого самого Владислава арестовали и подвергали издевательствам в тюремных «пресс хатах». Целью было выколотить признание вины. Влад не был сломлен. Коллегия присяжных его полностью оправдала. Я неплохо осведомлен об этом случае, потому что старшиной присяжных была моя мама.

Возможным решением рассмотренных проблемы, которые возникают в результате нарушения презумпции невиновности, могут стать редакции частей 1 и 2 статьи 108 УПК, а именно:

1) Исключение возможности заключения под стражу для принуждения самооговора, лжесвидетельствования путем насилия, издевательств и иного психологического и физического воздействия.

2) Исключение возможности применения заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступления небольшой тяжести.

3) Применение заключения под стражу в отношении подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести лишь в исключительных случаях.

4) Исключение возможности применения заключения под стражу в отношении несовершеннолетних, подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений средней тяжести.

Невольно его работа пересеклась с материалами этой книги. Он, перелопатив большое количество материалов, достаточно четко уловил смысл этой нормы уголовно-процессуального кодекса. Я, грустно улыбаясь, тогда сказал своему любимому студенту: «Серёга, презумпция невиновности в нашей практике правоохранительной системы носит по большому счету декларативный характер. Норма-то в законе есть, но… Следователи, дознаватели согласно этому справедливому постулату при расследовании уголовных дел должны в первую очередь обратить свои усилия в доказывании возможной невиновности подозреваемого в преступлении субъекта. Рассматривать все показания свидетелей, потерпевших, иных лиц, доказательства, все обстоятельства дела в совокупности. Но если доказать невиновность привлекаемого к уголовной ответственности лица не представляется возможным, то, сам понимаешь, что происходит дальше. Это лицо признается обвиняемым, и оно получает заслуженное наказание в суде. Уже в результате судебного следствия в уголовном процессе.

В жизни же все обстоит не совсем так. Могут посадить кого угодно, окажись только не в том месте и не в то время. Тема твоей работы очень важная и нужная. Но, боюсь, тебя могут не понять экзаменаторы, если они практические служители правоохранительных органов.

Так и получилось. Сергей, поддерживаемый его научным руководителем, на защите дипломной работы поругался с членами комиссии, которые представляли судебные, следственные, прокурорские органы власти. В результате мой внук защитился только на 70 баллов. Сереге было обидно, что комиссия не хотела его слушать и не дала раскрыть тему дипломной работы до конца.