От Второй мировой к холодной войне. Немыслимое

Дипломат, который в 1930-е годы выступал против установления дипломатических отношений с СССР, в годы войны протестовал против создания Организации Объединенных Наций, а после нее критиковал любые шаги по сотрудничеству с нашей страной, почувствовал, что его время настало. «Поэтому я, поскольку мне трудно было в то время писать самому, обратился к моей опытной и многострадальной секретарше мисс Хессман и составил телеграмму из восьми тысяч слов для отправки в Вашингтон. Подобно речи протестантского проповедника в XVIII веке, эта телеграмма делилась на пять частей».

Итак, обратимся к тексту: «Ответ на послание Департаменту за № Q284 от 13 февраля содержит настолько запутанные, деликатные и непривычные для нашего образа мысли формулировки, которые одновременно являются крайне важными для анализа международного окружения, что я не в состоянии уместить ответы на них в одном кратком сообщении без риска представить их в слишком упрощенном виде…

Часть 1. Особенности советского мировоззрения после Второй мировой войны:

СССР до сих пор пребывает в антагонистическом „капиталистическом окружении“, в котором не может быть обеспечено мирное сосуществование в долгосрочной перспективе»

Мысль эту Кеннан подтверждал цитатой Сталина 1927 года о существовании в мире двух центров – социалистического и капиталистического. «Внутренние конфликты капитализма неизбежно ведут к войнам… Нападение на СССР, губительное для тех, кто его осуществит, приостановит строительство социализма в СССР и должно быть, следовательно, предотвращено любой ценой…

Требуется сделать все необходимое для укрепления позиций СССР во всем мире. С другой стороны, нельзя упускать ни малейшей возможности для ослабления силы и влияния капиталистических держав посредством коллективных и индивидуальных действий… „Демократические и прогрессивные силы“ должны быть максимально заинтересованы с целью оказания давления на правительства капиталистических стран в советских интересах».

Вторая часть телеграммы касалась «основ советского мировоззрения» и начиналось с весьма спорного и чуть ниже опровергнутого самим же Кеннаном заявления: «Во-первых, рассматриваемое мировоззрение не является естественным для русского народа. В большинстве своем русский народ был настроен дружелюбно по отношению к внешнему миру, был заинтересован исследовать его, раскрывать имеющиеся у него таланты и больше всего желал жить в мире и пользоваться плодами собственного труда… Но политический курс базируется на взглядах и поведении людей, составляющих аппарат власти, это партия, тайная полиция и правительство, и именно с ними нам приходится иметь дело.

Во-вторых… предпосылки, на которых основан данный политический курс, по большей части являются ложными… Советский политический курс базируется не на объективном анализе ситуации за пределами; он основан на скудном представлении о политической обстановке за пределами России; он вызван по большей части основными внутренними российскими потребностями, существовавшими до войны и существующими по сей день».

Это говорилось о самом информированном в мире руководстве, которое как раз очень хорошо понимало суть всего происходившего. А дальше еще одна спорная мысль, которая напрочь опровергала предыдущую – о неорганичности советского взгляда на мир традиционному российскому мировоззрению.

«У истоков маниакальной точки зрения Кремля на международные отношения лежит традиционное и инстинктивное для России чувство незащищенности. Изначально это чувство незащищенности аграрных народов, живущих на обширных территориях по соседству со свирепыми кочевниками. По мере налаживания контактов с экономически более развитым Западом к этому прибавился страх перед более компетентным, более организованным сообществом на этой территории. Но эта незащищенность внушала опасение скорее российским правителям, а не русскому народу, поскольку российские правители осознавали архаичность формы своего правления, слабость и искусственность своей психологической организации, неспособность выдержать сравнение или вхождение в контакт с политическими системами западных стран… И они искали пути к обеспечению своей безопасности лишь в упорной и смертельной борьбе за полное уничтожение конкурирующих держав, никогда не вступая с ними в соглашения и компромиссы».

И это писалось через полгода после великой Победы! О великой цивилизации с тысячелетней историей. Как будто это русские нападали на Наполеона или Гитлера или поляков в Смутное время, или шведов под Полтавой. И как будто эти «компетентные и могущественные» убивали только правителей, а не всех подряд – от мала до велика. И как будто русские не били этих «более компетентных и могущественных». И как будто бы СССР в то время готовил планы нападения на США, а не наоборот. И любопытно было бы увидеть список уничтоженных Россией конкурирующих держав. И писал это дипломатический представитель страны, которая находилась с СССР в союзнических отношениях.