Открытая тайна

Однако пытаться помыслить их как объекты — значит просто смотреть в неверном направлении, так как пока привычный механизм попыток объективи­ровать каждое восприятие, превращать все воспри­нимаемое в объективную концепцию, не отброшен или не отложен в том смысле, который имеется в виду здесь, сущностное понимание не сможет развиться.

Мы можем непосредственно видеть, что эти такие привычные «пустоты», описываемые как «несуще­ствование, вакуум, небытие и т. п.», — вовсе не объ­екты и не могут быть чем-то как объекты, поскольку они есть то, что есть их воспринимающий, и нельзя

увидеть, что они существуют, есть, не существуют, или не есть, поскольку их вообще невозможно уви­деть.

На самом деле тут воспринимающий подошел к той точке в своем исследовании, когда он смотрит на то, что есть он сам. Он зашел в тупик в своем ана­лизе и оказался лицом к лицу со своей собственной природой. Но вместо того чтобы признать ее как та­ковую и осознать, что его пустота — это то, что видит глаз, когда смотрит сам на себя, он продолжает пы­таться объективировать то, что не видит и никогда не сможет увидеть, превращая это в объективную концепцию, подобно благовоспитанному и хорошо обученному философу, каковым он обычно и явля­ется.

Кажется вероятным, что некоторым это хорошо известно, но, если и так, они по-прежнему упорству­ют в убеждении, что нет никакой альтернативы про­цессу объективизации, которым они и их читатели были обусловлены с младенчества.

Но есть, и всегда была, альтернатива, когда до­стигнут тупик, Абсолютный Предел концептуализа­ции: просто обернуться назад и пробудиться к исти­не. Добравшись до врат, они пытаются взломать их, не осознавая, что они уже находятся с правильной стороны.

Как концепции, эти понятия «небытия», «пусто­ты», «несуществования» и т. д. тщетны, бесполезны и воистину «пусты»: они лишь указывают на то, что конец пути достигнут и что путешественнику оста­ется лишь обернуться назад, чтобы обнаружить, что он уже прибыл в место назначения — домой.

Тогда видно, что искомое есть искатель.

VIII. Видение бодхисаттвы

Тревожащее различие между Ничтойностью и Абсо­лютом, между «пустотой аннулирования» и «Пусто­той Праджни» имеет силу лишь в концептуальной (двойственной) мысли субъект-объект. Они — пара противоположностей, взаимозависимых взаимодо­полняющих частей, подобно любой такой паре, как, например, вакуум и наполненность, пустота и пол­нота, небытие и бытие, непроявленное и проявлен­ное. Игра такими понятиями на сансарном уровне разделенного ума создает прискорбную путаницу, затуманивающую осмысление видения бодхисаттвы, то есть истинное видение.

Они представляют собой извилистую тропу устранения объектов одного за другим, чтобы уда­лить субъект каждого из них, вместо прямого пути Высшей Колесницы (щрестха-яна), Колесницы Еди­ного (эка-яна), Колесницы Будды (буддана

), кото­рая произрастает из самого источника и уничтожа­ет объекты через неопосредованное уничтожение их субъекта.

Рассматриваемые феноменально, эти противопо­ложности всегда должны быть отдельными и растя­нутыми во времени, поскольку никакие две концеп­ции не могут быть помыслены одновременно, и пси­хологические попытки достичь этого мистического единения — всего лишь бред воображения.

Но в прямом видении бодхисаттвы, доступном каждому чувствующему существу, между ними не может быть различия. Несуществование объектов, объективная ничтойность, абсолютное отсутствие формы, какой бы то ни было «вещи», воспринимаемои чувственно или интеллектуально, тотальная пустотность и объектное аннулирование — тожде­ственны Абсолюту, Ноумену, источнику и началу всего проявления, поскольку в чистом Воспринимании не может быть никакой видимой «вещи», раз нет и никакой «вещи» (объекта), которая видит.

Видение, будучи абсолютной таковостью, это- стью, есть-ностью, здесь-ностью, теперь-ностью, не­растянутое в пространстве и длительности, не может знать разницу между двумя концепциями разделен­ного ума, различающего два противоречащих друг другу умозаключения, таких как проявленное и его источник (называемый непроявленным), бытие и не­бытие, форма и бесформенность, полнота и пустота.

Такие концепции — просто игра словами, вер­бальные фокусы, терминологические мистифика­ции, и в действительности, как вы можете наблюдать, в большинстве примеров любой из этих терминов можно употребить в любой из этих концепций, со­гласно любому понятию, к которому вам захочется приложить концепции «реального» и «нереального». Например, «бытие» феноменально, а «небытие» ноу­менально, или наоборот? Что вы называете «пусто­той», а что «полнотой»? Объекты «пустотны» или «пу­стотность» — это субъект? Или каждый является обоими?

Нет никакой разницы, потому что каждый может быть обоими, можно видеть каждый из них и одним и другим, и оба они — концепции, и ни того ни дру­гого нет в видении бодхисаттвы, поскольку разница между ними — это лишь концептуальное заключе­ние разделенного ума, функционирующего как субъ­ект и объект.