Читаем ОТПАДЕНИЕ МАЛОРОССИИ ОТ ПОЛЬШИ (ТОМ 2) полностью

принял грамоту, чауш быстро вернулся на прежнее место, и оттуда произнес речь,

которую толмач повторял попольски.

Султанская грамота была дружелюбная, и сверх титулов, заключалась только в

следующих словах, разбавленных повторениями:

„В пактах между нами написано, чтобы ты удерживал от набегов разбойников и

воров, называемых козаками донскими и запорожскими, а я татарского хана и

буджацкия орды буду крепко держать. Но ты другой год уже не отдаешь хану дани, да

еще и послов его задерживаешь; а я повелел хану ни под каким видом не нарушать

нашего мира, лишь бы ты, помня достоинство святого примирения, отдавал ему

обычную дань и держал Козаков, дабы они не осмеливались выходить Днепром на

Дунай под названием донцовъ".

Эта миролюбивая грамота раздражила короля до такой степени, что он, как доносил

в Венецию посол, „имел на особу чауша известные виды". Однакож, Владислав

отправил Согаим-башу спокойно, с письмом к султану следующего содержания:

„Не понял ты моего письма, отправленного в августе прошлого года. Я требовал,

чтобы ты, согласно пактам, прогнал Татар из Буджаков и переселил в Крым. Теперь,

видя из твоего письма, что ты этих Татар хочешь обуздать, вновь требую, чтобы

переселил их в Крым, и тогда зацветет между нами мир.

96

ОТПАДЕПИЕ МАЛОРОССП ОТ ПОЛЬШИ.

Отдать подарки хану соглашусь охотно, но под условием, что Татары перестанут

наездничать, пленников возвратят, из Буджаков прогнаны будут, и когда их позовут на

военную службу, обязательства свои будут выполнять верно. Но поелику сие дело

откладывается до следующего сейма, то ожидаю твоего посла с ответом на нынешнее

письмо*.

Вслед за чаушем прибыло в Варшаву от хана пять посланцов, которые объявляли по

дороге мир, и опровергали королевские известия о враждебном настроении мусульман.

У каждого из них было особое письмо, обещающее ничем не нарушать мира и вместе

просящее подарков. Король был взбешен миролюбием азиятдев, велел их остановить й

поместить в пяти милях от столицы.

Но весть о том и другом посольстве разнеслась по Польше, и вдруг все страхи,

которыми король побуждал Шляхетский Народ к Турецкой войне, исчезли. От пих

осталось только подозрение, что не султан короля, а король султана вызывает на войпу.

С своей стороны, король, видя, что не удалось ему закрыть свои замыслы мнимою

Татарскою войною, решился вторично сбросить маску и выступить с Турецкою войной

открыто. Он просил папу выслать в Польшу breve, вызывающее шляхту на войну с

Турцией, а сам старался, через холмского бискупа, Станислава Петроконского,

склонить к этой войне прочих бискупов. Это ему не удалось. Бискуп куявский, Гневош,

выступил с полной твердостью против короля, а прочие сенаторы, сознавая себя, в виду

султанского и ханского посольства, освобожденными от обещания, данного королю на

прошлом сейме, распространили по государству весть о его новых военных замыслах.

Владислав был принужден опровергнуть эту весть, имея в виду приближающиеся

сеймики, но не умел скрыть своего неудовольствия: разослал к остальным сенаторам

собственноручные письма, в которых жаловался на амбицию многих из них и

недоверие к нему, говорил, что постановление прошлого сейма ослабило королевское

достоинство и просилъ—или переменить его, или уничтожить, с вознаграждением его

за причиненный ему вред.

Он сделал еще худшее: вслед за этими письмами, королевская канцелярия, а потом

и Оссолинский, разослали инструкции на сеймики и делибератории к сенаторам,

переполненные жалобами на оппонентов.

„В прошлом году® (сказано было, между прочим, в инструкциях) „было

предпринято королем дело, которое обеспечило бы все-

97

му христианству и Речи Посполитий мир и безопасность... Но святые помыслы,

вместо благодарности, были осмеяны злостью ядовитых языков, которая дерзнула

броситься на репутацию и достоинство самого маестата королевского, представляя,

будто бы его предприятия насиловали свободу и безопасность подданных, и т. д.

Король, однакож, из-за злости нескольких языков не утратил любви к подданным, и

теперь представляет им опасность Речи Посполито й по причине ненадежной верности

язычников и т. д. и т. д. Для предотвращения этой опасности, хотя бы король мог

предложить действительные средства, давши всей Европе доказательства своего

мужества, счастья и воинской опытности, но желая показать, что свои советы думает

согласовать с намерениями сословий, требует от сеймиков, чтобы поручили послам

своим совещаться о действительных средствах и определить оныя".

Делибератории также выступали жестоко против оппонентов. Король упрекал их в

искании популярности наступлением на его репутацию, и утверждал, будто бы потому

распустил войско, что Речь Посполитая, по уверению сенаторов, сама почувствовала

обязанность позаботиться об общей обороне и безопасности государства.

По повелению короля, и коронный гетман разослал письма на все сеймики о

враждебном намерении Турции, внушая земским послам, чтоб они, имея перед глазами

грозящие отечеству опасности, не полагались на слабые силы квартяного войска и

готовили такую оборону, которая была бы достаточна для сохранения безопасности

Перейти на страницу:

Похожие книги

1812. Всё было не так!
1812. Всё было не так!

«Нигде так не врут, как на войне…» – история Наполеонова нашествия еще раз подтвердила эту старую истину: ни одна другая трагедия не была настолько мифологизирована, приукрашена, переписана набело, как Отечественная война 1812 года. Можно ли вообще величать ее Отечественной? Было ли нападение Бонапарта «вероломным», как пыталась доказать наша пропаганда? Собирался ли он «завоевать» и «поработить» Россию – и почему его столь часто встречали как освободителя? Есть ли основания считать Бородинское сражение не то что победой, но хотя бы «ничьей» и почему в обороне на укрепленных позициях мы потеряли гораздо больше людей, чем атакующие французы, хотя, по всем законам войны, должно быть наоборот? Кто на самом деле сжег Москву и стоит ли верить рассказам о французских «грабежах», «бесчинствах» и «зверствах»? Против кого была обращена «дубина народной войны» и кому принадлежат лавры лучших партизан Европы? Правда ли, что русская армия «сломала хребет» Наполеону, и по чьей вине он вырвался из смертельного капкана на Березине, затянув войну еще на полтора долгих и кровавых года? Отвечая на самые «неудобные», запретные и скандальные вопросы, эта сенсационная книга убедительно доказывает: ВСЁ БЫЛО НЕ ТАК!

Георгий Суданов

Военное дело / История / Политика / Образование и наука
История России XX век. Эпоха сталинизма (1923–1953). Том II
История России XX век. Эпоха сталинизма (1923–1953). Том II

Эта книга – первая из множества современных изданий – возвращает русской истории Человека. Из безличного описания «объективных процессов» и «движущих сил» она делает историю живой, личностной и фактичной.Исторический материал в книге дополняет множество воспоминаний очевидцев, биографических справок-досье, фрагментов важнейших документов, фотографий и других живых свидетельств нашего прошлого. История России – это история людей, а не процессов и сил.В создании этой книги принимали участие ведущие ученые России и других стран мира, поставившие перед собой совершенно определенную задачу – представить читателю новый, непредвзятый взгляд на жизнь и пути России в самую драматичную эпоху ее существования.

Андрей Борисович Зубов , Коллектив авторов

История / Образование и наука