Отрицательное поведение потерпевшего и Уголовный закон

Последний, как правило, «склонен к застреванию на психотравмирующих моментах, к длительному переживанию и кумуляции аффективного напряжения. Существование длительной психотравмирующей ситуации, неспособность справиться с ней ведут к трансформации личности, ее патологическому развитию, повышению чувствительности, ложному осмыслению ситуации, расширению неотреагированных обид и накоплению эмоциональной напряженности до такой степени, что незначительное травмирующее воздействие вызывает тяжелый аффективный взрыв»[359]. Негативные эмоции субъекта ищут выхода и находят его в совершении преступления.

Результаты проведенного анкетирования показали, что 54% респондентов готовы применить насилие к лицу, создающему длительную психотравмирующую ситуацию.

В ст. 107 и 113 УК РФ указывается, как минимум, на две характеристики ситуации, которые вызывают у нас возражение. Это «длительность» самой ситуации и «систематичность» противоправного или аморального поведения потерпевших.

Упоминание о длительности данной ситуации кажется нам излишним, если учитывать, что в законе отсутствуют временные критерии, позволяющие ее определять. Этого и не требуется, поскольку на практике психотравмирующая ситуация, как «совокупность внешних обстоятельств, деструктивно воздействующих на состояние психики»[360], может возникнуть мгновенно, а не существовать длительное время.

Некорректно, на наш взгляд, и требование о систематичности противоправных и аморальных действий потерпевших. Под системой в уголовном праве понимают совершение трех и более юридически тождественных действий в течение определенного времени, но не более одного года.

Возникает вопрос, зачем устанавливать дополнительные ограничения, если по диспозициям ст. 107 и 113 УК РФ состояние аффекта может быть вызвано даже одиночным противоправным или аморальным действием потерпевшего?

В ныне действующем УК есть еще одна новелла — это введение в ст. 107 квалифицированного вида убийства в состоянии аффекта. Речь идет о нескольких убийствах, совершенных одновременно или на протяжении короткого промежутка времени и охватывающихся единым умыслом виновного.

Представляется, что данная норма подлежит применению в тех случаях, когда состояние аффекта было вызвано двумя и более лицами, которые затем стали жертвами преступления.

В доктрине уголовного права данному вопросу уделяют недостаточное внимание. Убийство нескольких лиц рассматривается односторонне: не учитывается разновидность аффекта, неоднородность состава, количественное соотношение жертв–провокаторов и посторонних лиц.

Лишь С. В. Бородин в своей монографии поставил вопрос о квалификации тех случаев, когда один из потерпевших является «третьим лицом»[361]. Речь идет о так называемом смешанном аффекте («реакции мимо», по М. Г. Ревенко)[362], когда пострадавшими оказываются не виновники конфликта, а лица, весьма отдаленно с ними связанные или вообще не имеющие к ним отношения. Сложность анализа и оценки смещенного аффекта связана с трудностью установления непосредственной связи между преступлением и предшествующим провоцирующим воздействием.

Как нам представляется, ч. 2 ст. 107 УК РФ должна быть дополнена указанием на провокационность аффекта потерпевшими. Без такого указания данная уголовно–правовая норма крайне уязвима.

Множественное убийство, совершенное в состоянии аффекта, должно квалифицироваться по ч. 1 ст. 107 УК, если было вызвано провокацией одного потерпевшего; по ч. 2 ст. 107‑если аффект был спровоцирован двумя и более лицами. Убийство так называемых «третьих лиц», не участвующих в провокации, квалифицируются по ст. 105 (ч. 1 или п. «а» ч. 2 — в зависимости от количества жертв). Аффективное же состояние виновного может быть учтено как обстоятельство, смягчающее наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ.

Подводя итог всему изложенному, мы предлагаем несколько изменить диспозиции ст. 107 и 113 УК РФ. Так, по нашему мнению, ст. 107 должна быть сформулирована следующим образом:

1. Убийство, совершенное в имеющем определяющее влияние на сознание и (или) волю лица аффективном состоянии, вызванном насилием, издевательством или оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, — «».

2. Убийство двух и более лиц, совершенное в имеющем определяющее влияние на сознание и (или) волю лица аффективном состоянии, вызванном указанными в части 1 настоящей статьи действиями (бездействием) потерпевших, а равно психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевших, — «».

Помимо указанных нами неточностей законодательной конструкции, имеются и иные недостатки.