Оценка персонала. Психологические и психофизические методы

Какая бы техника ни применялась для записи собеседования с работником или кандидатом на работу, чтобы не нарушать закон необходимо получить от него добровольное согласие, предпочтительно в письменном виде. Необходимость осуществления видеозаписи структурированного интервью или простого собеседования можно объяснять ему тем, что это является формой защиты его прав, гарантией того, что в процессе собеседования ему не будут задаваться неправомерные вопросы или допускаться какие-либо иные действия, ущемляющие его права и свободы.

Как уже отмечалось выше, одной из принципиальных особенностей рассматриваемого способа оценки достоверности информации является то, что он нацелен не на выявление каких-то единичных, пусть даже очень ярких признаков неискренности, а на их многоуровневую регистрацию, статистическое накопление и вероятностный анализ.

Как правило, применение технологии оценки достоверности сообщаемой человеком информации на основе анализа его невербального поведения состоит из двух последовательных этапов:

1) проведения целенаправленной структурированной беседы, сопровождаемой аудио– и видеорегистрацией;

2) последующего анализа полученных материалов.

Надежность выводов по результатам данной работы в значительной мере определяется безусловным соблюдением ряда методических требований, описываемых ниже. Это связано с тем, что все основные психофизиологические признаки, по состоянию которых делается вывод о правдивости высказываний или лжи, могут появляться и приобретать требуемую информативность только при создании вполне определенных условий, обеспечивающих запуск порождающих их механизмов, к числу которых, в частности, относятся наличие серьезных факторов риска и угрозы, дефицит времени и т. д. Практически оценку надежности выводов, получаемых по результатам такой работы, можно было бы схематически выразить следующей формулой:

Н = И×В,

где Н – надежность вывода (или суммарное количество подтверждающих его признаков неискренности); И – интенсивность переживаемых эмоций и других затруднений, связанных с изложением лжи;

В – продолжительность времени обсуждения темы или вопроса, в отношении которых изучаемое лицо вынуждено сообщать ложную, не соответствующую действительности информацию.

Несмотря на свою простоту, эта эмпирическая формула отражает глубинные закономерности протекания познавательных (когнитивных) процессов и позволяет сделать один важный практический вывод: если в ситуации беседы невозможно создание условий, необходимых для появления сильных эмоций или усиления факторов угрозы и риска, то повысить надежность получаемых результатов можно только за счет увеличения продолжительности обсуждения интересующих тем. Тогда при относительно низкой частоте (вероятности) появления признаков неискренности их все же можно будет накопить в достаточном количестве для получения надежного окончательного вывода.