Патриотизм снизу. «Как такое возможно, чтобы люди жили так бедно в богатой стране?»

• отсылки к дореволюционной русской культуре;

• оппозиционность нынешним властям (антипутинская позиция).

Сами информанты также признают, что в основном разделяют идеи, транслируемые ресурсом:

Интервьюер: Вы согласны со всем, что там происходит и что там постулируется?

Р1: Процентов на 90.

И: То есть согласие по общим вопросам?

Р1: Поэтому я с самого начала, с 2012 года, и очень полюбил СиП, что я был согласен практически со всем[167]

.

Р2:С общим лейтмотивом идей – я их разделяю. <…> не все, конечно. Все взгляды невозможно разделять до конца. Иначе это было бы что-то вроде религии. А так общий лейтмотив о национальном государстве, правовом государстве, о государстве демократическом – да, конечно, почему нет[168].

И: Какая доля того, что там пишут, вам кажется правильной или адекватной?

Р2: Ну процента так, наверное, восемьдесят три. <…>

И: А что не нравится? <…>

Р1: Да это все зависит от автора. Один с одним перегибает, другой с чем-то другим[169].

Были отмечены и некоторые разногласия. Информанты позитивно оценивают свободные рынки, считая их необходимыми для развития страны. Двое информантов, однако, высказались против либертарианского уклона СиП, особенно заметного у Егора Просвирнина:

Если их со «Спутником», например, с тем же сравнивать, точнее, со взглядами его главного редактора, то вот он намного более либерален, чем я, в сфере экономики. <…> Я не сторонник либертарианства и подобных идей. Мне нравится более такой умеренный подход в этом плане[170].

Мне не нравится увлечение Егора либертарианством, не нравится то, что он хочет анархии для богатых, отменить все налоги, свести роль государства к минимуму[171]

.

Для многих информантов характерен пессимизм и отрицание того, что существуют какие-либо возможности для продуктивных изменений в политической сфере. Большинство информантов считает, что поддерживать какие-либо политические организации или присоединяться к ним не имеет смысла, идет ли речь о структурах Навального или НДП. Навальный перестал быть для националистов сколько-нибудь значимой фигурой, хотя председатель ПКЧ отметил, что националистическое движение ему многим обязано[172]. Некоторые более молодые участники, однако, уже не знают, что Навальный был как-то связан с националистической повесткой. Несмотря на то что многие респонденты признают свое согласие с программой НДП, они также считают, что вступление в нее не имеет смысла. Знаменательным образом только один респондент выразил намерение проголосовать за НДП в том гипотетическом случае, если бы партия смогла зарегистрироваться и принять участие в выборах. Одна из респонденток положительно относится к Монархической партии и в целом считает партию необходимой организационной формой для осуществления политических изменений, однако у Монархической партии слишком слабая и непроработанная, по ее мнению, программа[173].

Некоторые считают, что перемены придут со сменой поколений. Большинство информантов, однако, склоняется к тому, что требуются коренные изменения в обществе, установление гегемонии совершенно других представлений и идеалов, изживание советского прошлого и прививка национального сознания:

Можно заниматься просто политическим образованием, политическим просвещением масс и своим собственным и просто следить за событиями, потому что авторитарные государства, как правило, не очень жизнеспособны[174].

Если такие сдвиги в общественном сознании произойдут, то при условии возникновения серьезного кризиса станут возможными и политические преобразования. Клубы могут стать платформой для создания сообщества и для популяризации националистических идей: