Подводя итоги аграрных преобразований в национальных республиках и отдельных районах страны в первый период нэпа, можно сделать следующие выводы. Аграрные преобразования и в условиях нэпа оставались важнейшим средством осереднячивания крестьянства. В тех республиках (Украина, Белоруссия), где они были завершены и значительно расширили крестьянское землепользование, деревня сблизилась по своему социальному составу с деревней центра страны. В республиках Закавказья аграрные преобразования хотя и были завершены, но не устранили крестьянского малоземелья. Здесь не произошло осереднячивания крестьянства к концу восстановительного периода. Закавказская деревня имела более высокий удельный вес бедноты по сравнению с деревней Центральной России. Подобным образом обстояло дело и в тех республиках, где аграрные преобразования ликвидировали лишь часть помещичьего землевладения, где не все кулацкие хозяйства были урезаны в землепользовании (Дагестан). В Средней Азии и Казахстане аграрные преобразования еще слабо затронули феодально-патриархальные устои аула и кишлака. Беднейшие слои составляли подавляющую часть местного крестьянского населения.
Установление экономического союза рабочего класса с многонациональным крестьянством, образование СССР, тесно сплотившее народы страны в борьбе за социализм, позволили приступить к планомерному преодолению отсталости бывших колониальных окраин.
Начиная с первых лет нэпа Советское государство организует систематическую помощь национальным республикам путем предоставления республиканским бюджетам дотаций из общесоюзного бюджета. Так, в Казахстане эта дотация составляла в общей сумме доходов бюджета в 1923/24 г. 55%, в 1924/25 г. — 49, в 1925/26 г. — 36%501
. В 1925/26 г. удельный вес дотации из общесоюзного бюджета в общей сумме доходов государственных бюджетов союзных республик равнялся в УССР 4,3%, БССР — 17,1, Узбекской ССР — 46,2, ЗСФСР — 51,1, Туркменской ССР — 69,5%502.В соответствии с решениями X и XII съездов партии в отсталые республики из центра страны перебазировались промышленные предприятия, направлялись кадры. В сельском хозяйстве в целях повышения уровня его технического оснащения предпринимались меры по замене примитивных местных сельскохозяйственных орудий (омача, кетменя) более усовершенствованным инвентарем (плугами, культиваторами и т.п.). В Среднюю Азию в 1925/26 г. было завезено плугов в 2,5 раза больше, чем в 1913 г., борон — в 10,1 раза, культиваторов — в 5 раз, сеялок хлопковых — в 6,5 раза503
. Советское государство оказывало всемерную поддержку развитию более прогрессивных форм ведения сельского хозяйства, в частности переходу от кочевого и полукочевого скотоводства к земледелию. Землеустройство большинства хозяйств, переходящих на оседлый образ жизни, производилось за счет госбюджета; оседающие бедняцкие хозяйства освобождались на 5 лет от налогов; предоставлялся кредит с рассрочкой платежа на 10 лет; оказывалась бесплатная помощь семенами, инвентарем, лесом для постройки домов и хозяйственных помещений. Об усилении процесса перехода кочевых и полукочевых хозяйств к оседлому образу жизни свидетельствовал рост посевных площадей у коренного населения. Так, в Казахстане посевная площадь казахских хозяйств увеличилась с 1920 по 1925 г. в 1,3 раза, а их удельный вес в общей посевной площади республики — с 15,1 до 25,7%504.Это были лишь первые шаги по технической и социальной реконструкции хозяйства бывших колониальных окраин. В связи с глубокой разрухой народного хозяйства основной упор в рассматриваемые годы делался на его восстановление, и прежде всего на восстановление сельского хозяйства. Если на Украине большая часть капиталовложений в годы восстановления направлялась в промышленность, то в среднеазиатских республиках, наоборот, — в сельское хозяйство. В промышленность Средней Азии за два года (1924/25—1925/26 гг.) было вложено 14 510 тыс. черв. руб., а в сельское хозяйство только в течение одного 1925/26 г. — 29 911 тыс. черв. руб., или в 2 раза больше505
.В целях скорейшего восстановления сельского хозяйства отсталых республик им выделялось больше средств из государственного бюджета, чем более развитым республикам. В 1925/26 г. расходы госбюджета на сельское хозяйство в расчете на душу сельского населения составляли по СССР 0,92 руб., РСФСР — 0,81, УССР — 0,90, БССР и ЗСФСР — 1,21, Узбекской ССР — 2,69, Туркменской ССР — 3,80 руб.506