Первая схватка за Львов. Галицийское сражение 1914 года

С развитием общего (второго) наступления эта плотность постепенно падает на всем фронте в 9-й, 4-й и 5-й армиях, частично повышаясь на 22-км участке гренад., гвард. и III кавк. корпусов в боях у Тарнавки до 5 бат. и 17 орудий; в 3-й и 8-й армиях, в период Городокского сражения, плотность уменьшается до 3–4 бат., 6–8 пул., 2 эск. и 10–14 орудий, но все же превосходит австрийскую, что приводит к новым успехам русских армий.

Глубина наступательной операции к 19-му сентября определялась: для 9-й и 4-й армий – 85 – 100 км, для 5-й армии – 110 км, для 3-й и 8-й армий – 190–240 км; средняя норма продвижения в день: в 9-й, 4-й и 5-й армиях – 67 км без боев и 2–3 км в день с боями и в 3-й и 8-й армиях – соответственно – 8 – 10 км и 2–4 км в день. Продолжительность операции: 9-й, 4-й и 5-й армий – 17 дней; 3-й и 8-й армий – 32–33 дня.

Помимо потерь, на истощение русских армий влияла и недостаточная подготовка жел. – дор. сети к массовым перевозкам военного времени и необходимость усиления оперативных перевозок для питания операции за счет сокращения подачи поездов со снабжением, что привело к концу операции к истощению запасов продовольствия и огнеприпасов в армейских расходных магазинах. Последнее обстоятельство в связи со слабым подвозом на вновь открытые жел. – дор. станции Рава-Русская, Жолкев и Львов и отсутствием достаточного количества конных транспортов и автотранспорта не обеспечивало уже дальнейшего развития наступательной операции и привело русское командование к решению прервать операцию для устройства тыла и накапливанию запасов снабжения.

Боевая деятельность войск

Кроме изложенных выше особенностей в боевой работе отдельных родов войск, надлежит отметить следующее:

1) Пехота в первых боях несла громадные потери от артиллерийского огня. Несмотря на требования уставов, настойчиво проводивших положения огневой тактики, первые бои – как русские, так и австрийцы – стремились разрешать штыковым ударом без достаточного использования ружейного огня, который получил сравнительно слабое развитие. Зато сила пулеметного огня постепенно завоевала ему надлежащее место. При отсутствии должного взаимодействия с артиллерией пехота обеих сторон стала нести большие потери и от огня пулеметов, которые постепенно становятся главным оружием пехотного боя как при наступлении, так особенно и при обороне.

В смысле подвижности и быстроты маневра Галицийская операция дает скорее отрицательные примеры медленных походных движений пехоты, обычно не превышающих 15–20 км в день, и медленного развития наступления в 3–4 км за день боя, который обычно к ночи замирал.

Обращают на себя внимание частые случаи паники, обычно происходившие в частях или после тяжелого столкновения или в предвидении нового боя. Наиболее важные последствия имели случаи паники: в 5-й австр. кав. дивизии ночью 17-го августа после атак в конном строю у Городка; в Московском грен, полку 10-го августа по прибытии в район сосредоточения; в группе Демпфа (23-я австр. див. и 97-я ландш. бр.) в ночь на 2-е сентября у Куликова в ожидании наступления русских; в 137-м русском пех. полку 28-го августа у Тарношина при внезапном нападении в лесу; в частях. II австр. корпуса (13-я и 25-я див.) 31-го августа у Миончина после атаки с тыла 1½ каз. дивизиями и в 35-й австр. дивизии 8-го сентября после лесного боя с 3-й стр. бригадой, которая отступила.

2) Конница обоих противников вышла на войну с вооружением, мало отвечающим условиям ведения огневого боя. Поэтому стратегическая разведка конницы не дала тех результатов, которые ожидались командованием в тех частых случаях, когда конница встречала даже небольшие пехотные части противника. Зато мы видим поучительные примеры использования крупных кавалерийских масс как оперативных резервов командования. Пользуясь подвижностью конницы, австрийское и русское командования направляют кавалерийские корпуса в угрожаемые районы, обычно в прорыв или на фланги армий, где они обычно в спешенных строях сдерживали наступающую пехоту противника (бои у Равы-Русской, Томашевское сражение и др.).

3) Артиллерия постепенно усваивала искусство содействовать своей пехоте и вести длительную огневую работу во все фазисы маневренного боя. Массирование огня при артиллерийской подготовке наступления русской пехоты и ее атаках постепенно увеличивается от 6 – 12 орудий на 1 км фронта в первых боях до плотности в 17 орудий на 1 км в боях у Тарнавки. Последние бои характеризуются широким применением навесного огня 122-мм полевых гаубиц, дающим прекрасные результаты. Зато в первых боях мы не видим применения батарей, назначенных для сопровождения пехоты, и придачи в батальоны отдельных пушек и гаубиц, хотя значение таковых выявилось уже в боях у Перемышля. Недостаток тяжелой армейской артиллерии не дает достаточных данных для выводов о ее применении, но таковая частично используется при ведении боев против обороняющегося противника.