Пес его знает! Что в голове у собаки и как понять причины ее поведения

Порой брутальный мужчина заводит себе суровую крупную собаку и начинает демонстративно водить ее по улицам без поводка, выгуливать на детских площадках. В ответ на просьбы окружающих убрать пса в лучшем случае этот человек говорит, что животное никого не тронет, а в худшем – отправляет всех куда подальше. Это похоже на компенсацию: у человека есть потребность во власти, но он никак не может ее реализовать адекватным способом. Такое поведение также может указывать на неуверенность и на то, что человек решает незавершенные процессы не путем проживания и осознания их, а с помощью трансляции через своего питомца.

Похожая ситуация, когда клиент приходит на прием в ветклинику с крупным псом, заводя животное без поводка и намордника, и уверяет, что собака никого не тронет, она прекрасно дрессирована и послушна. На самом деле животное боится лишний раз чихнуть при своем владельце. Остается загадкой, как человек добился такого повиновения. Тогда речь не про воспитание и дрессировку, а про то, что питомец невероятно запуган.

Это может говорить о том, что владелец – достаточно жесткий и жестокий человек, скорее всего, о дрессировке тут и речи не было. В таком случае выстраивать коммуникацию на приеме приходится очень осторожно – взвешивать каждую фразу несколько раз, выбирать корректные обтекаемые формулировки, чтобы не зацепить этот триггер.

Когда вы видите такое проявление собаки рядом с хозяином, оценивайте риски от взаимодействия с подобным человеком.

СЛУЧАЙ ИЗ ПРАКТИКИ

В конце 90-х ко мне в клинику пришел мужчина с запросом растравить пса на охрану. Распространенная просьба для эпохи популярности собачьих боев. Стандартная история – кинологи и дрессировщики дрессируют животных на защиту людей, хозяина, машины, недвижимости. А клиент попросил растравить пса на женщин, потому что на мужчин его собака бросалась по команде, а на женщин – нет, и он хотел это исправить. Мужчина просил, чтобы кинологом в процессе обучения была женщина. На вопрос «Зачем?» ответа я не получила, но отказала, потому что его семья состояла из жены и двух маленьких дочерей.

С женщинами происходит похожая история, хотя она выглядит иначе. Девочки заводят себе питомцев декоративных пород, которые, конечно, собаки, но при этом никогда не гуляют, лишены опыта собственных побед, у них нет социальной жизни, присущей псовым, – животные все время в сумках или на руках, их даже кормят с ладошек. На первый взгляд кажется, что это компенсация материнского опекунства – есть хозяйка, есть питомец, который ни в чем не нуждается, его окутывают теплом и заботой. Однако именно на таких объектах – безмолвных, неспособных дать отпор и объективно оценить происходящее – всегда прослеживается история про власть. «Хотя бы в этом я состоялась как хозяйка – есть существо, которое максимально принадлежит мне и тотально от меня зависит». Поскольку желание власти часто сопряжено со страхом ее реализации, питомцы выбираются изначально наименее дееспособные, потому что при попытке в чем-то ограничить собаку среднего размера человек быстро получит отпор.

Причем такая женщина-хозяйка может быть вполне успешной в социальной жизни. Однако песик, который все время в сапожках, в стразах и без права топтать лапками эту планету, показывает, что владелица не признает свои властные амбиции, а транслирует их неосознанно, через собаку. Такая хозяйка может реализовать свои запросы в плане карьеры и личной жизни, но это не имеет никакого отношения к базовой потребности тотальной власти. В данной ситуации владелица становится стопроцентным контролером животного, поскольку боится встретиться с той частью себя, которая нуждается в беспрекословном подчинении окружающих.

Другой вариант проявления контроля – жесткое управление питанием домашнего животного. Люди, зацикленные на подсчитывании калорий и исключительно здоровом образе жизни, обычно страдают от того, что не в состоянии влиять на происходящие вокруг события. Тогда человек начинает контролировать то, что может, – свою еду вплоть до граммов.