Петр Пятый

С марта 2015-го по январь 2016-го по инициативе Генеральной прокуратуры Украины на скважины, счета, акции ЧАО «Нефтегаздобыча» судами были наложены аресты и запреты — на реализацию добытой продукции. Аресты и запреты на компанию Ахметова накладывались в рамках двух уголовных производств, возбужденных до вхождения компании ДТЭК в состав акционеров «Нефтегаздобычи».

В ходе этой корпоративно-юридической войны лишился своего поста влиятельный глава Апелляционного суда города Киева Антон Чернушенко.

Суд снял аресты со счетов «Нефтегаздобычи», после чего к Чернушенко пришли люди из СБУ, устроили обыск, а сам судья был вынужден бежать за границу, где и записал несколько откровенных видеообращений о том, как на него давил президент через посредника из Администрации, как перед ним ставили задачи, кого и как судить. Чуть позже, уже из-за рубежа, судья дал несколько интервью, проливающих свет на историю того времени и подтверждающих, что в независимой Украине, руководство которой декларирует начало судебной реформы, суды управляются методом «телефонного права», то есть по звонку более важного чиновника из Администрации президента. Чтобы не пересказывать показания, просто перепечатываю интервью с беглым судьей, опубликованное на сайте «Страна. ua». Без купюр.

Опубликовано 11 мая 2017 года, интернет-газета «Страна. ua»

Светлана Крюкова

Судья Чернушенко: «Порошенко мне прямо высказывал претензии по поводу рассмотрения дел»

Экс-глава Апелляционного суда Киева, обвинивший Банковую и лично президента в давлении на суд, заявил «Стране», что готов вернуться в Украину и дать свидетельские показания.

Некоторое время назад «Страна» опубликовала резонансные откровения беглого депутата Александра Онищенко о том, как получал задания от президента отобрать нефтегазовый бизнес Ахметова, а также о том, как Петр Порошенко якобы вымогал деньги у олигарха Рината Ахметова за невмешательство в его бизнес-деятельность по предприятию «Нефтегаздобыча».

Спустя некоторое время НАБУ открыло отдельное производство по этому делу, вызвало на допрос ключевых фигурантов, а сам Онищенко записал в Испании разговор с Николаем Мартыненко, соратником экс-премьер-министра Арсения Яценюка, в которой он фактически подтвердил факты вымогательства и договорной сделки. Однако дальше публикации следствие не ушло.

На днях на нас вышел еще один фигурант этого скандала, беглый судья Антон Чернушенко, экс-глава Апелляционного суда Киева, который находился при должности как раз в тот момент, когда государство через суд пыталось арестовать счета компании «Нефтегаздобыча».

В момент рассмотрения дела судья выехал из страны, на него завели уголовное дело по обвинению во вмешательстве в систему автоматического распределения дел и вынесении неправосудных решений, и сейчас, по словам судьи, он находится «на нейтральной территории». Чернушенко поделился со «Страной» своей историей тех лет, утверждая, что Банковая и лично Порошенко оказывали на него давление с требованием выносить определенные решения по компаниям Ахметова и не только.

По словам Чернушенко, публикации «Страны» по делу «Нефтегаздобычи» стали первыми доказательствами фальсификации его дела, и теперь он готов вернуться в Украину, чтобы свидетельствовать в суде.

— В одном из резонансных расследований «Страна» писала об эпизоде в

 бизнес-взаимоотношениях беглого олигарха Онищенко, когда президент, по его словам, вымогал у Рината Ахметова $200 млн, чтобы оставить в покое предприятие «Нефтогаздобыча». А когда Ахметов отказался платить, начали давить на принятие решения через суд. Этот эпизод кроме Онищенко косвенно подтвердил Николай Мартыненко. Однажды дело попало в ваш Апелляционный суд. Расскажите, что было дальше.

— В 2015 году я выступил с видеообращением, где эти обстоятельства подробно описал. Если коротко, перескажу: в 2015 году в Апелляционный суд начали поступать дела по компании «Нефтегаздобыча», принятые Печерский судом г. Киева. По этим делам без всяких законных оснований накладывался арест на скважины компании. По системе автоматического распределения судей, я выполнял роль следственного судьи. И с самого начала установил, что Печерским судом определение на арест установлено незаконно.