Победы, которых не было

Например в 8-томной Советской военной энциклопедии[45] (хотя и изданной в 1976–1980 годах, но по сию пору считающейся весьма авторитетным источником — рекомендуемым курсантам военных училищ в качестве дополнительного пособия) черным по белому написано, что шведов под Нарвой было аж 32 500 штыков и сабель регулярной армии. А у русских таковых имелось всего 28 500. Плюс 6500 сабель дворянского конного ополчения. К тому же русских якобы предали зловредные иностранные офицеры. Разница в потерях также приобретает более «приятный» для патриотически настроенного читателя вид — 6000 россиян против 3000 скандинавов.

Мало что изменилось и в постперестроечные времена. Достаточно вспомнить, в каком виде в середине 90-х годов минувшего столетия в Москве был издан знаменитый словарь-справочник англичанина Томаса Харботла «Битвы мировой истории»[46]. Готовивший его к публикации коллектив российских ученых решил «исправить» статистику «неграмотного» британца и заменил общепринятые в международной историографии реальные цифры Нарвской битвы (да и не только ее) — на мифические советские. Притом не отметив свое вмешательство в авторский текст и, осуществив тем самым натуральный подлог! (Внимательный читатель этой книги может очень легко убедиться еще и в чрезвычайно низком профессиональном уровне коллектива российских «редакторов-цензоров». Трудно поверить, но эти «историки» (руководитель коллектива — Медведева Н.) не знают, что в европейской историографии победы Румянцева и Суворова при Кагуле (1770 год) и Треббии (1799 год) носят другие названия — битвы у Прута и у Сан-Джованни. Поэтому они решили, что «вредный» англичанин специально не упомянул в справочнике успехи русских полководцев и, желая «исправить несправедливость», поместили их туда под русскими названиями. В результате оба сражения представлены в книге двумя статьями. Румянцевское на буквы «К» и «П», а суворовское на буквы «С» и «Т».)

Таким образом, военная катастрофа, поставившая страну на грань пропасти, превращается в заурядную неудачу, обусловленную главным образом кознями коварных европейских наемников. Так что удивляются политологи напрасно. Плачевные итоги их опросов вполне объяснимы. Поэтому и нашу реставрацию истинного хода Северной войны придется начать издалека. А именно, с того, что истинными агрессорами в ту далекую пору — вопреки мнению нынешних петербуржцев — были отнюдь не шведы.

Остатки былого могущества

Шведская армия, принявшая на себя в 1700 году удары сразу трех противников (датчан, саксонцев и русских), была уже далеко не тем совершенным военным механизмом, который создал в начале XVII века талантливейший реформатор и великий полководец король Густав II Адольф. После его смерти соседи постепенно переняли разработанные им модель организации войск и тактические новшества, лишив, таким образом, Стокгольм монополии на обладание секретом блистательных побед. К тому же постоянные войны минувшего столетия привели экономику бедной природными дарами Швеции в немалое расстройство. Данное обстоятельство не позволяло шведам во время Северной войны 1700–1721 годов иметь значительные наемные вооруженные силы, а скромная численность населения страны (около 2 миллионов человек[47], — в России до 15 миллионов[48]

) резко ограничивала размеры национальной армии.

Говоря проще, воевать потомкам викингов надо было умением, а не числом. Для этого требовались не только хорошо организованные и обученные войска, но и выдающиеся полководцы. И хотя «прыгнуть выше головы» — подняться до уровня великой армии Александра Македонского, разгромившего с малыми силами огромную Персию, — шведы так и не смогли, нельзя не признать, что в те годы им все же удалось выдвинуть очень неординарную фигуру — настоящего короля-воина.

Последний викинг