Почему одни семьи счастливы, а другие нет. Как преодолеть разногласия и приумножить любовь

В книге «Мудрость толпы» финансовый аналитик New York Times

и Wall Street Journal

, журналист Джеймс Шуровьески приводит множество примеров работы этого самого коллективного разума или, как он сам говорит — «мудрости толпы» [1] .

С первых же страниц книги он заявляет, что люди, решающие вопросы совместно, действуют столь же совершенно, как стая птиц в небе или косяк рыб в глубинах океана, и благодаря этому добиваются удивительных результатов.

Вы слышали историю про фестиваль фермеров, которые на глаз оценивали вес быка? Тот, кто делал это наиболее точно, получал приз. Люди по одному делали свои предположения и ошибались. Британский ученый Фрэнсис Гальтон, проводивший этот эксперимент в 1906 году, несомненно, полагал, что средний прогноз восьми сотен случайно пришедших на выставку фермеров будет очень далек от истины. Чтобы убедиться в том, что толпа безумна, непредсказуема и ошибается, он и провел этот фантастический эксперимент. Обратимся к книге Дж. Шуровьески:

...

Казалось очевидным, что коллективное решение толпы, состоящей как из мудрецов, так и из людей посредственных и недалеких, скорее всего окажется неудачным. Но Гальтон ошибся. Толпа предположила, что вес быка, после того как его забьют и освежуют, составит 1197 фунтов. После того как его действительно забили и освежевали, оказалось, что бык весил 1198 фунтов.

Иными словами, оценка толпы оказалась очень точной. Возможно, в конечном итоге селекция не так уж много значила. Позднее Гальтон писал: «Результат был в большей степени в пользу надежности демократических суждений, чем того можно было ожидать». Это было явное преуменьшение.

В тот день Фрэнсис Гальтон открыл для себя простую, но яркую истину, по сути — лейтмотив этой книги. Группы обладают выдающимся коллективным интеллектом и способны продуцировать решения, которые гораздо более проницательны, чем выводы самых умных участников. Более того, чтобы толпа была мудрой, совершенно не требуется, чтобы ведущие роли в ней играли исключительно умные люди. Даже если большинство участников группы недостаточно осведомлены или профессиональны, группа все равно способна прийти к мудрому коллективному решению. Это выгодно, поскольку человеческие существа не слишком приспособлены к принятию решений. Это нас экономист Герберт Саймон назвал «ограниченно рациональными» существами. Как правило, мы располагаем меньшим объемом информации, чем нам хотелось бы. Наши представления о будущем ограничены. Большинство из нас не утруждают себя проведением анализа предполагаемых усилий и ожидаемых результатов. Вместо поиска лучшего решения мы зачастую довольствуемся достаточно хорошим. А как часто мы формируем суждения под влиянием эмоций! И все же, несмотря на все эти ограничения отдельных несовершенных суждений, сведенные воедино верным способом, они трансформируются в потрясающе проницательный коллективный разум [2] .