Почему (СИ)

Ведь видите ли в чём дело то... Ещё совсем недавно, в самом конце осени-начале зимы, шестнадцатого года, в попытке собственного обоснования себя и собственных предпочтений, с одновременною попыткою разобраться с "идеологией" этого вопроса - они убеждали нас всех, в исключительной полезности иллюзии и иллюзионизьма как такового. Пытаясь уверить и как бы даже "объяснить", что это является едва ли не основанием социального мира и всех его процессов, что мы все иллюзионисты и нет в этом ничего плохого, т.к. в нём нет ничего постоянного, кроме сущности частного, в неистребимости его желаний, равно как и их количества, равного собою бесконечности... т.е. являя нам отсутствие возможности прийти и изыскать в этом происходящем, основу и постоянство. Вот и весь вам "материализм" и его диалектика... неизбежно собою приводящего к приоритету силы, где экономика есть наше всё. Об этом собственно и писалось в статье "Время безвременья". Потому что все их публикации и работы, сводятся к тому, чтобы "научно" и в рамках... самое главное - в рамках ...имеющихся у них методологии, обосновать собственную сущность - не получилось... как раз в виду противоречия фундаментального - то есть принципиальной разницы в существе, между тотальностью и единством, в попытке взять на себя и выполнить функцию единого и заместить его собою, т.е. существом частного - основу существа общего и для всех, в социальном мире человека (по крайней мере). Эта попытка - заместить, подменить и продвинуть... она на самом деле имеет долгую и разнообразную историю, только в нашем случае, народу предписывалось быть пассивным импотентом, потому что все изменения, что происходили по их мнению, были положительными тогда, когда он был таковым, а частная инициатива... в таком случае, есть благо... Но в связи с тем, что идеальная идеология представителей передовой демократии, свелась к тому, чтобы отказаться от существа основания в материи, где существует единое, что явно было неприемлемо... Но раз речь идёт о реальности, то это было объявлено несуществующим и иллюзией, и единственно что имеет смысл в их понимании, подстраиваться под условия окружающего и быть потребителем этого непостоянства, где постоянство и заключалось в том, чтобы... быть потребителем иллюзии. Этот конфликт, между бесхребетным идеальным и реальностью, но весьма требовательной и был прорисован, как конфликт социальный... между любителями иллюзии и сторонниками реальности с другой стороны. Но в виду их обоих, т.е. весьма странного положения, между и по отношению... существом дела, как существом происходящего, властью (которая решает в отличие от этих любителей, реальные задачи) и обществом... чтобы не быть... или по крайней мере, выглядеть совсем критично, пришлось быстренько вносить коррективу.. Потому что, но, уже 31.01.17, появляется статья С.Караганова, с весьма любопытным и вместе с тем, крайне красноречивым названием - "Победа консервативного реализма". То есть всё... "победили"... Причём он "победил"... - реализм. То есть вдруг и уже

... и - они оказываются на стороне реализма - они теперь - реалисты. О существе собственных пожеланий в бытии иллюзии, как существе основания их "свободы" - ни слова. Резюме этой статьи гласило - "Российскую внешнюю политику, направляют консервативные реалисты, противодействуя реакционерам, тянущим народ в двухполярную конфронтацию, и либеральным радикалам, которые хотели обогнать историю и навязать народам, казавшиеся прогрессивными (и им выгодный) порядок". Ну и не замечательно ли? ну разве не "великолепная" трансформа произошла? Да просто "чудесная". Во первых не "направляют" и они не консервативные реалисты - это крыло всегда понимало и подразумевало, что "власть", это нечто иное изначально, т.е. цели и методы, что соответствуют и равны этим целям, существу и содержанию философии власти и это есть то, что соответствует "современным" представлением и о власти и о мире, и не более того. Её то есть власть, в ту сторону развернула, история России и существо этого народа её, сущность этих процессов что происходят в них (выступающих здесь, как раз в виде объективных границ этих условий) - логика и самих процессов и самой истории... приходящая, как раз к нам из прошлого (которое вы так ненавидите) и сам её народ, потому что он тоже оттуда, как ни странно... потому и потому что, другого направления, он просто не принял бы. Вся эта "передовая элита", они ничего не смогли сделать, поэтому то, что там написано, есть достаточно самокритично - и про реакционеров и про либеральных радикалов, желавших обогнать историю и про навязать народам, казавшиеся прогрессивными... А всё почему спрашивается - "Пришло, наконец, понимание

, что ЕС вошёл в длительный и пока безысходный кризис". Потому что оно - пришло... Лучше, как говорится поздно... наконец то... "понимание" и конечно, он безысходный и лишь, но всё равно, пока, а потому, увы... Теперь они проводят различные мероприятия на тему, типа - "Политический реализм и международные отношения". Цитата - "Цель предполагаемой дискуссии -- обсудить, насколько политический реализм как метод исследования соответствует консервативной идеологии, заявленной Россией в качестве идейной основы для своего развития, а также в какой степени российская наука способна помочь политикам и руководству страны в формулировании национальных интересов, что является базовым понятием школы политического реализма". О как... однако всё серьёзно. Россия оказалась, как они говорят, на правильной стороне истории - теперь... так говорят они теперь, но что вообще то, звучит весьма двусмысленно и особенно из их уст. При чём и при этом, "Нынешние изменения миропорядка ведут к фундаментальному сдвигу всей геополитической системы, её смене...". Это из статьи, что называется "Каким будет новый мир?", от Ф.Лукьянова и С.Караганова. То есть не "просто" так, а именно что к фундаментальному

- почему? ответа нет... Цитата - "Мы не говорим пока, каким этот новый мир будет, хотя я не верю, что он непредсказуем. Убежден, что предсказуем. Все разговоры о том, что рушится либеральный порядок, выглядят нелепыми:

прежний порядок не был таким уж либеральным и свободным(?). Не исключено, что следующий порядок окажется на деле гораздо более свободным". Свобода... кому о чём, а ... предсказуем - вопрос, вы о чём и в каких координатах? Этакое "хитрое" движение - с одной стороны, попытка усомниться в очевидности и посеять сомнения, и попытка дистанцироваться, от её существа основательности (и причастности) происходящего (ведь они то как раз, т.е. сдвиги, фундаментальные... смайлик) - подвергнуть это... т.е. его-это сомнению, с одновременным уходом в сторону... в попытке переметнуться на другую сторону, когда становится очевидным неуспех и неправота последней - я типа "свой", вы просто плохо разбираетесь... - каковы ваши критерии? А с другой, как бы типа - никуда и не уходил, очередная и последняя модернизация предыдущего последнего - и "вашим" и "нашим" - как бы и что бы сказать, чтобы ни во что, ни вляпаться...?