Поднятие тяжестей – пустая трата времени

Фармацевтическая промышленность ничем не отличается от пищевой продуктовой индустрии в плане предвзятости и спонсорства компаниями, как было подробно рассказано в недавней статье New York Times. В сентябре 2018 года директор по клиническим исследованиям Мемориального онкологического центра им. Слоуна-Кеттеринга оставил свой пост из-за того, что утаил финансовые конфликты интересов со стороны фармацевтических компаний, для которых он проводил исследования и от которых он получил миллионы долларов в качестве «компенсации». Расследование показало, что он исказил данные в пользу тестируемого препарата[134]. На самом деле существуют даже научные исследования, посвященные такого рода предвзятости. Метаанализ 2007 года, опубликованный в BMJ

, показал это на примере исследования противогипертонических препаратов. «И хотя финансовые связи с одной фармацевтической компанией не были связаны с благоприятными результатами испытаний, такие связи составляли единственную характеристику, существенным образом связанную с благоприятными выводами (4.09, 1.30 до 12.83). При контроле других характеристик метаанализов при множественных логистических регрессионных анализах, метаанализы, в которых прослеживались финансовые связи с одной фармацевтической компанией, с большей вероятностью приходили к благосклонным выводам (5.11, 1.54–16.92)»[135]. Хорошая новость заключается в том, что результаты не искажались в положительную сторону по причине финансирования, а это означает, что нет доказательств того, что исследователи фактически подделывали данные, что действительно было бы проявлением их недобросовестности. Тем не менее сильная корреляция между положительными выводами и источниками финансирования действительно существовала, и это говорит о том, что исследователи «подкручивали» данные, чтобы поддержать людей, которые им платили. Учитывая психологию «подарков» и концепцию взаимности, исследователи могли делать это ненамеренно (т. е. подсознательно), но тем не менее этот эффект весьма пагубен, так как многие люди не изучают фактические исходные данные каких-либо исследований.

Пожалуй, самая чудовищная рекомендация по питанию, которую наверняка помнит большинство из вас, это «завтрак – самый важный прием пищи за день». Эта идея была выдумана в девятнадцатом веке адвентистами седьмого дня Джеймсом Калебом Джексоном и Джоном Харви Келлогом, чтобы продавать их недавно изобретенные хлопья для завтрака[136]. Нет ни одного исследования, которые поддерживали бы эту идею. Абсолютно никаких.

Теперь, когда мы ввели вас в курс дела относительно исследований, посвященных питанию, ниже приводим список выводов из исследований, которые не финансировались ни продовольственными компаниями, ни религиозными группами, такими как адвентисты седьмого дня, убежденными в том, что принуждение к вегетарианскому питанию всего населения планеты является их миссией, возложенной на них Богом, ни даже потенциально предвзятыми компаниями из мясной промышленности:

– Потребление ни красного, ни обработанного, ни белого мяса не имеет стойкой взаимосвязи с общей летальностью или летальностью, вызванной конкретной причиной[137].

– Вегетарианцы не имеют преимущества перед мясоедами с точки зрения смертности[138]

. Более того, вегетарианская диета ассоциируется с ухудшением здоровья (более высокая заболеваемость раком, аллергией и психическими расстройствами), более высокой потребностью в медицинской помощи и более низким качеством жизни[139]. В другом исследовании делается вывод: «Мы не нашли доказательств того, что следование вегетарианской диете, полувегетарианской диете или песко-вегетарианской диете оказывает самостоятельный защитный эффект в плане общей летальности»[140].

– Исследование, проведенное в сорока двух европейских странах, выявило более низкий уровень сердечно-сосудистых заболеваний и смертности среди стран, употребляющих больше жиров и мяса. Более высокая смертность от сердечно-сосудистых заболеваний была связана с потреблением углеводов[141]

.

– Растительные диеты, как показали исследования, способствуют утрате плотности костной ткани, а НЕ помогают при ней: «Собранные данные последовательно поддерживают гипотезу о том, что веганы имеют более низкую минеральную плотность костей, чем их визави невеганы». Исследователи продолжают, что науке не до конца ясно, является ли причиной этого кальций плюс витамин D или какие-то другие факторы, такие как белок или даже мышечная производительность[142].

– Данные показывают, что «когда соевый белок заменяет мясной белок, происходит резкое снижение биологической доступности кальция в рационе»[143].

– Двадцать исследований с участием 37 134 человек показали, что «по сравнению со всеядными, вегетарианцы и веганы имели более низкую МПК в шейке бедра и поясничном отделе позвоночника, также у веганов был более высокий уровень переломов»[144].