Полное собраніе сочиненій въ двухъ томахъ.

Характеръ совершенно противоположный Библіотек для Чтенія представляютъ Маякъ и Отечественныя Записки. Между тмъ какъ Библіотека въ цломъ состав своемъ боле сборникъ разнородныхъ статей, чмъ журналъ; а въ критик своей иметъ цлію единственно забаву читателя, не выражая никакого опредленнаго образа мыслей: напротивъ того, Отечественныя Записки и Маякъ проникнуты каждый своимъ рзко опредленнымъ мнніемъ и выражаютъ каждый свое, одинаково ршительное, хотя прямо одно другому противоположное направленіе.

Отечественныя Записки стремятся отгадать и присвоить себ то воззрніе на вещи, которое, по ихъ мннію, составляетъ новйшее выраженіе Европейскаго просвщенія, и потому, часто мняя свой образъ мыслей, он постоянно остаются врными одной забот: выражать собою самую модную мысль, самое новое чувство изъ литературы Западной.

Маякъ, напротивъ того, замчаетъ только ту сторону Западнаго просвщенія, которая кажется ему вредною или безнравственною, и, чтобы врне избжать съ ней сочувствія, отвергаетъ все просвщеніе Европейское вполн, не входя въ сомнительныя разбирательства. Отъ того одинъ хвалитъ, что другой бранитъ; одинъ восхищается тмъ, что въ другомъ возбуждаетъ негодованіе; даже одни и т же выраженія, которыя въ словар одного журнала означаютъ высшую степень достоинства, напр. европеизмъ, послдній моментъ развитія, человческая премудрость

, и пр., — на язык другаго имютъ смыслъ крайняго порицанія. Отъ того, не читая одного журнала, можно знать его мнніе изъ другаго, понимая только вс слова его въ обратномъ смысл.

Такимъ образомъ, въ общемъ движеніи литературы нашей односторонность одного изъ этихъ періодическихъ изданій полезно уравновшивается противоположною односторонностію другаго. Взаимно уничтожая другъ друга, каждый изъ нихъ, не зная того, дополняетъ недостатки другаго, такъ, что смыслъ и значеніе, даже образъ мыслей и содержаніе одного, основываются на возможности существованія другаго. Самая полемика между ними служитъ имъ причиною неразрывной связи и составляетъ, такъ сказать, необходимое условіе ихъ мысленнаго движенія. Впрочемъ, характеръ этой полемики совершенно различенъ въ обоихъ журналахъ. Маякъ нападаетъ на Отечественныя Записки прямо, открыто и съ геройскою неутомимостію, замчая ихъ заблужденія, ошибки, оговорки и даже опечатки. Отечественныя Записки мало заботятся о Маяк, какъ журнал, и даже рдко говорятъ о немъ; но за то постоянно имютъ въ виду его направленіе, противъ крайности котораго стараются выставить противоположную, не мене запальчивую крайность. Эта борьба поддерживаетъ возможность жизни обоихъ и составляетъ ихъ главное значеніе въ литератур.

Это противоборство Маяка и Отеч. Записокъ почитаемъ мы явленіемъ полезнымъ въ литератур нашей потому, что, выражая два крайнія направленія, они, своею преувеличенностію этихъ крайностей, необходимо представляютъ ихъ нсколько въ каррикатур, и такимъ образомъ невольно наводятъ мысли читателя на дорогу благоразумной умренности въ заблужденіяхъ. Кром того, каждый журналъ въ своемъ род сообщаетъ много статей любопытныхъ, дльныхъ и полезныхъ для распространенія нашей образованности. Ибо мы думаемъ, что образованность наша должна вмщать въ себ плоды обоихъ направленій; мы не думаемъ только, чтобы эти направленія должны были оставаться въ ихъ исключительной односторонности.

Впрочемъ, говоря о двухъ направленіяхъ, мы имемъ въ виду боле идеалы двухъ журналовъ, чмъ самые журналы, о которыхъ идетъ рчь. Ибо, къ сожалнію, ни Маякъ, ни Отечественныя Записки далеко не достигаютъ той цли, которую они себ предполагаютъ.