Полный курс медицинской грамотности

Здоровому человеку не надо сдавать анализы на онкомаркеры на всякий случай. Вреда от такой диагностики может быть гораздо больше, чем пользы.

Единственным исключением до недавнего времени был анализ на специфический антиген простаты (PSA). Регулярное определение ПСА рекомендовали всем мужчинам старше 50 лет. Если уровень ПСА был повышен, то начинали поиск рака предстательной железы – проводили урологическое обследование, ультразвуковое исследование, биопсию простаты. Иногда действительно находили ранний рак, оперировали, проводили химиотерапию.

Однако не так давно ученые подсчитали, что раннее выявление рака предстательной железы совершенно не влияет на продолжительность жизни. Как же так?

Ведь теоретически мы прекрасно понимаем, что раннее выявление рака – это всегда хорошо. А вот, оказывается, не всегда. Дело в том, что рак предстательной железы относится к довольно благоприятно протекающим ракам и имеет хороший прогноз даже при не самом раннем выявлении. А ранняя диагностика, как оказалось, приводит к преждевременной операции и подчас к ухудшению качества жизни за счет недержания мочи, эректильной дисфункции, иногда необходимости установки цистостомы.

Поэтому определение ПСА в качестве массового скрининга уходит в прошлое. Даже в последней российской программе диспансеризации определение простатспецифического антигена уже не рекомендуется всем подряд.

Несколько лет назад я консультировал 55-летнего отца своей приятельницы по поводу перенесенного инфаркта миокарда. Составляя очередной план обследования, в список необходимых анализов я включил определение ПСА, просто потому, что в те времена его еще рекомендовали время от времени определять даже у бессимптомных мужчин. Так что показание было такое: «Раз уж мы лезем иголкой в вену, почему бы не сделать анализ на ПСА».

Пациент, увидев список рекомендованных мной обследований и выяснив, что скрывается за сокращением ПСА, ужасно перепугался и замучил свою дочь и меня заодно вопросами: «Неужели доктор подозревает у меня рак простаты!!!» Мне стоило больших усилий успокоить его. К слову, анализ оказался отрицательным.

Каждое исследование должно быть строго обосновано. Ну, а наука не стоит на месте.

Глава 11Сам себе диспансеризация. Про необходимый и достаточный минимум исследований

Слово «диспансеризация» у любого человека вызывает шок и трепет. Для пациента это бессмысленное хождение из кабинета в кабинет со словами: «Здравствуйте, мне сказали вас пройти…» Для врача это огромный поток более-менее здоровых людей, на каждого из которых приходится по несколько минут: «Жалобы есть? Нет. Дышите не дышите. Одевайтесь». Мы неоднократно в книгах и в средствах массовой информации критиковали старые российские программы диспансеризации за их громоздкость, избыточность, научную необоснованность, затратность.

О чудо, новые российские рекомендации, посвященные диспансеризации, оказались весьма вменяемыми, я бы даже сказал, в большой степени приближенными к идеалу.

Давайте разберем ту программу диспансеризации, которая нам предлагается с 2015 года нашим минздравом. В конце концов, нам же по ней и работать. Итак, начнем:

1.) Антропометрия (измерение роста стоя, массы тела, окружности талии), расчет индекса массы тела.

Хорошо, полезно, просто, информативно.

2.) Измерение артериального давления.

Невозможно поспорить.

3.) Определение уровня общего холестерина в крови.

Обязательно! А если есть отклонение от нормы, то нужно делать анализ на липидный спектр.

4.) Определение уровня глюкозы в крови.

Жизненно необходимо! Еще раз напомню, норма глюкозы натощак >5,6 ммоль/л.

5.) Определение суммарного сердечно-сосудистого риска по шкале SCORE.