Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

18 октября из Санкт–Петербурга было получено разрешение продолжать поход. В 7 час. 00 мин. 19 октября Рожественский вышел из Вию, написав перед этим Ольге Николаевне: «Ослабели мы все в корень, и с такою общею болезненною слабостью сумасбродному предприятию нашему пресловутой 2–й эскадры трудно рассчитывать и на авось даже…»[122] В этом же письме он выразил опасение, что по приходе эскадры на Дальний Восток англичане могут выступить на стороне японцев с оружием в руках.

Действительность, казалось, оправдывала эти подозрения. Когда 19 октября четыре броненосца первого отряда и «Анадырь» вышли в море, их обнаружили и к ночи следующего дня окружили английские крейсера. Днем 20 октября, когда англичане демонстрировали искусство перестроений, просвещенный В. П. Костенко отметил наличие четырех кораблей типа «Ланкастер» и одного флагманского — типа «Гуд Хоуп» («Бгаке»), а Е. С. Политовский — целых десять единиц.

Маневры англичан наблюдали с мостика «Князя Суворова», где зарядили орудия боевыми снарядами. «Любуетесь? — спросил адмирал у В. И. Семенова и продолжил: — Любуйтесь! Есть на что! Вот это — эскадра! Это — моряки! Эх, если бы нам…» — и не договорив, начал быстро спускаться по трапу. В его голосе звучало столько искренней горечи, по его лицу скользнуло выражение такого глубокого страдания, что я сразу понял…

Я понял, что он тоже не тешит себя несбыточными надеждами, хорошо знает цену своей эскадры, но, верный долгу, никому не уступит чести быть первым в рядах людей, добровольно идущих к кровавому расчету!»[123]

В Санкт–Петербург адмирал докладывал более определенно: «Пушки были заряжены, и я не раз чувствовал, что залп наших 12–дюймовых орудий был бы уместен… Опасаюсь, что пушки застреляют без приказания, если такое в высшей степени наглое поведение будет продолжаться…»

21 октября 1904 г. З. П. Рожественский наконец прибыл в Танжер, где его уже поджидали оба младших флагмана и угольщики. Адмирала тревожила пониженная (из‑за перегрузки) остойчивость новых броненосцев типа «Бородино» и их малая дальность плавания. Об этом он писал жене, докладывал и в Морское министерство.

Получив доклады, что новые броненосцы на переходе Бельт — Виго (ок. 1400 миль) израсходовали по 870–970 т. угля (при полном запасе до 1150 т.), возмущенно докладывал в Санкт–Петербург, что «..в настоящем виде корабли этого типа… («Бородино». — В. Г.) представят большие и, может быть, неодолимые затруднения не только при пересечении Индийского океана, но и при плавании вокруг Африки, в котором им не представится убежищ для погрузки угля на расстоянии в 2000 и 2300 миль»[124].

Из этого строевого рапорта видно, что Зиновий Петрович был вынужден зайти в Танжер, вместо того, чтобы проложить путь до Дакара на западном побережье Африки. Однако именно в Танжере ему было суждено собрать эскадру и изменить план дальнейшего следования ее отрядов. Исходя из соображений усиления двумя броненосцами эшелона, следующего через Средиземное море и Суэцкий канал, он послал туда контрадмирала Д. Г. Фелькерзама с «Сисоем Великим», «Наварином» и крейсерами, а сам решил обойти вокруг Африки только с пятью самыми большими броненосцами и тремя крейсерами, «Авророй», «Адмиралом Нахимовым» и «Дмитрием Донским», которые шли под флагом О. А. Энквиста. Последнего Зиновий Петрович вполне сознательно лишил самостоятельного командования в пользу более грамотного Д. Г. Фелькерзама, хотя и понимал, что такая замена вызовет недовольство родственника Оскара Адольфовича — адмирала Ф. К. Авелана.

Итак, З. П. Рожественский 23 октября 1904 г. отправился с пятью броненосцами и тремя крейсерами из Танжера вокруг Африки, а Д. Г. Фелькерзама с двумя линейными кораблями, крейсерами и миноносцами послал через Средиземное море и Суэцкий канал.

Командующий эскадрой потратил на переход вокруг мыса Доброй Надежды до Мадагаскара 55 дней, пользуясь для стоянок и погрузок угля французскими владениями Дакаром и Габуном, португальским — Грет–Фиш–бей и германским — Ангра–Пеквена. При входе в Индийский океан эскадру застал сильный шторм. К 8 ноября 1904 г. волна достигла 12–метровый высоты (при длине около 105 м.).

В отличие от предположений ГМШ и МТК, новые броненосцы типа «Бородино» хорошо держались на волне, кренясь всего до 12° на борт, в то время как «Ослябя» раскачивался до 20°, а крейсера — до 30–40°.

З. П. Рожественский в строевом рапорте писал, что за три дня шторма у него появилось желание повернуть на 16 румбов и испытать качества новых броненосцев на противной крутой волне. Однако он не решился на такой маневр, опасаясь поломок и задержки плавания. «Князь Суворов» лишился во время шторма гребного катера, поднятого на шлюп–балках с правого борта.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука