Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Зиновий Петрович, считавший непременным условием успеха операции скорейшее прибытие на театр военных действий до того, как японцы приведут в порядок механизмы своих судов после Порт–Артурской кампании, негодовал по поводу новых распоряжений из Санкт–Петербурга. А здесь еще Д. Г. Фелькерзам, которому он сам же доверил отдельный отряд в пути через Суэц, оставив при себе незадачливого родственника Д. К. Авелана адмирала О. А. Энквиста, вопреки предварительным намерениям был направлен в пустынную бухту Нуси–Бе у северо–западных берегов Мадагаскара — на входе в Мозамбийский пролив. Это было сделано также по приказанию из столицы вследствие просьбы Франции не собирать эскадру в Диего–Суареце (главный порт Мадагаскара), то есть фактически явилось результатом протестов Японии.

Дмитрий Густавович Фелькерзам, успешно проведя свой отряд Суэцким каналом и Красным морем (причем без излишнего шума и нервотрепки), прибыл в Нуси–Бе еще 15 декабря. По пути он успел провести вспомогательную стрельбу (из стволов) и по приходе на Мадагаскар организовал сторожевую службу и начал профилактику механизмов, послав для связи с Рожественским крейсер «Светлана» и два миноносца.

«Каково? После большого перехода — законный отдых! Традиция!» — отрывисто заметил Зиновий Петрович подвернувшемуся ему на трапе «Суворова» Владимиру Ивановичу Семенову. Тот попытался «возразить»: «Старые корабли, ваше превосходительство. Ведь переход действительйо большой…» Но командующий был неумолим: «А впереди — еще больше! Если такие старые, что ходить не могут, — черт с ними! Не надо хлама! Да нет! — просто привычка! — Сам пойду — выволоку!»[136]

Здесь надо отметить, что на переходах весь «хлам» под командой Фелькерзама, благодаря разумной организации, гораздо меньше времени потратил на ожидание кораблей, страдавших от неисправности механизмов, чем большие броненосцы и крейсера отряда самого Рожественского.

Профилактика — переборка механизмов — была просто необходима и являлась, в общем‑то, обычным делом. Но Зиновий Петрович решил «выволакивать» и вслед за крейсерами О. А. Эпквиста сам направился в Нуси–Бе, делая «крюк» около 600 миль против первоначальных предположений. 27 декабря 1904 г. вслед за «Князем Суворовым» в Нуси–Бе вышли лучшие броненосцы эскадры. Стоянка их, надо сказать, была вполне обеспеченной, закрытой от опасных ветров и вообще вызвала удовлетворение Зиновия Петровича.

Казалось, что с завершением переборки механизмов на «Сисое Великом» и «Наварине» и окончанием работ по машинам «Бородино» эскадра может продолжить движение на театр военных действий. Боевой дух ее личного состава, по воспоминаниям В. И. Семенова, был высок, особенно на новых броненосцах. «Летописец» похода вспоминает, «почти дословно», рождественскую речь командующего, который сказал перед фронтом: «Дай вам Бог верой и правдой послужить родине, в добром здоровье вернуться домой и порадоваться на оставленные там семьи. Нам здесь и в великий праздник приходится служить и работать. Да, иной раз, и как еще работать! — Что делать — на то и война. Не мне вас благодарить за службу. И вы, и я — одинаково служим Родине. Мое право, мой долг — только донести Государю, как вы служите, какие вы молодцы, а благодарить будет Он сам, от лица России… Трудное наше дело — далек путь, силен враг… Но помните, что «вся Россия с верой и крепкой надеждой взирает на Baс!» …Помоги Вам Бог послужить ей с честью, оправдать ее веру, не обмануть надежды… А на вас — я надеюсь! — за нее!, за Россию!» — и резким движением опрокинув в рот чарку, он высоко ее поднял над обнаженной головой. Последние его слова вскоре были перекрыты, по В. И. Семенову, мощным «Ура!», заглушившим даже гром орудийного салюта. 1 января 1905 г. З. П. Рожественский донес в Санкт–Петербург, что он сомневается в своевременном приходе Добротворского и Небогатова и уйдет дальше не позже 6 января. Однако через два дня 2–я эскадра была по высочайшему повелению задержана на Мадагаскаре впредь «до особых распоряжений». Ситуация осложнялась также неожиданным отказом германской Гамбургско–Американской компании (угольщики) сопровождать эскадру далее Мадагаскара.

Вскоре Зиновий Петрович получил достоверные известия о том, что Порт–Артур пал, и, в связи с этим, новую задачу, которая заключалась в самостоятельном завоевании господства на море. С целью усиления эскадры ему следовало дожидаться отрядов Л. Ф. Добротворского, который присоединился 1 февраля, и Н. И. Небогатова, вышедшего из Либавы только 2 февраля 1905 г. и снаряженного не без влияния общественного мнения. Последнее возбуждалось опубликованными в «Новом времени» статьями Н. Л. Кладо, который критиковал стратегическое руководство флотом и обосновал необходимость сосредоточения на театре военных действий всех наличных сил Балтийского и лучших кораблей Черноморского флота.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука