Читаем Последний парад адмирала. Судьба вице-адмирала З.П. Рожественского полностью

Должность командующего эскадрой, по мнению самого Рожественского, была по плечу далеко не каждому. «Не дай бог, что со мной, — писал он жене 20 февраля 1905 г., — остальные мои адмиралы еще плоше справятся с этой задачей, и прошу заблаговременно прислать Чухнина, чтобы не остаться в безначалии… …Дмитрий Густавович (Фелькерзам — В. Г.) — умница, но не подходит для вполне самостоятельных действий. Хочу, чтобы Чухнин сел к Небогатову в Порт–Саиде и дополз до эскадры, коя уместно — флотом будет и поручить его командованию — старшему. Я с удовольствием останусь в подчиненной роли…»

Таким образом, уже на Мадагаскаре, З. П. Рожественский, страдавший от невралгии и от недомоганий, вызванных пребыванием в тропиках, писал о необходимости своей замены. Конечно, ему было нелегко. Пребывая в шикарных адмиральских помещениях «Князя Суворова» и наслаждаясь временами

обществом старшей сестры милосердия Сивере, он испытывал колоссальный груз ответственности и тяжелые физические нагрузки. Тропики не отличали матроса от адмирала, а адмирал был много старше матросов и большинства офицеров.

Зиновия Петровича стали беспокоить и нарушения дисциплины, которые участились по мере затягивания стоянки и были главным образом связаны с пребыванием чинов эскадры на берегу — в Нуси–бе, или, как эту местность называли русские, — в захолустном «Носибейске». По пути на войну, может быть, на верную смерть, не все офицеры и матросы смогли «сохранить лицо». Имели место и пьянство, и неумеренная игра в карты, и кутежи с участием женщин разных национальностей, «вдруг» оказавшихся в этом удаленном от «света» уголке мира. Случались и недоразумения с туземным населением.

Многие нарушения пресекались в обычном дисциплинарном порядке, но отдельные требовали вмешательства самого адмирала. Особенно это касалось офицеров. Прапорщика по морской части с «Урала», который, будучи «пьяным до скотского состояния», был избит пьяными же матросами «по морде в кровь», Зиновий Петрович приказал отстранить от выполнения обязанностей и представить к лишению офицерского чина[139]. Другой прапорщик — с «Сисоя Великого» — в пьяном виде нагрубил старшему в чине офицеру, который рекомендовал ему вернуться на корабль. Адмирал приказал исключить его из кают–компании и не увольнять на берег до прибытия в русский порт. В тот же день он запретил офицерам съезжать на берег в форме, за исключением официальных визитов.

Командующий эскадрой строго взыскивал с офицеров, нарушавших порядок чинопочитания и подчиненности. Мичмана с «Орла» А. П. Шупинского, отказавшегося стать на руль катера по приказанию флаг–офицера (лейтенанта), он арестовал на 7 дней в каюте. Надо сказать, что лейтенант был не прав: офицер становился на руль только при наличии на катере адмирала или командира корабля.

Флаг–офицер встретил письменное осуждение своего нетактичного поведения со стороны кают–компании «Орла» и даже пошел на извинения, хотя адмирал только устно «пожурил» его, а в отношении А. П. Шупинского проявил строгость.

В другом случае, происшедшем на «Урале», где артиллерийский офицер лейтенант П. А. Колокольцов вступил в конфликт с командиром —капитаном 2–го ранга М. К. Истоминым, адмирал встал на сторону последнего и определил лейтенанта на 4 месяца гауптвахты, которую он должен был отбывать на крейсере. Надо сказать, что многим на эскадре было известно о халатности самого командира «Урала» в вопросах подготовки своего корабля к бою. Позднее адмирал перевел П. А. Колокольцова на «Ослябю», где он исполнял обязанности младшего артиллериста.

Офицеры получали взыскания и за упущения их подчиненных. Больше всего из командиров пострадал командир «Донского» — И. Н. Лебедев. На его корабле матрос, балуясь офицерским револьвером, по неосторожности застрелил своего товарища. Убийцу адмирал приговорил к церковному покаянию. Другой матрос «Дмитрия Донского» ночью 12 февраля утонул, упав со шлюпки.

Дисциплинарные проступки нижних чинов были, как правило, связаны с пьянством и «буйством» на берегу и на транспортах–угольщиках. Были случаи оскорбления унтер–офицеров, кондукторов и даже офицеров. В целом со стороны команд отмечалось больше «недобросовестности», чем со стороны офицеров. Это и понятно: большинство офицеров добровольно шли на службу и на войну, вполне сознательно исполняли свой долг.

Но и «моральное разложение» нижних чинов вовсе не носило опасного характера и не выходило за рамки опыта обычных плаваний мирного времени. Следует отметить, что с приходом отряда Л. Ф. Добротворского (он присоединился 1 февраля 1905 г. вблизи Нуси–Бе) и вспомогательных крейсеров общая численность только военных команд эскадры превысила 13 тыс человек, а это больше, чем было в Порт–Артуре в начале воины. В этой массе людей проступки и воинские преступления были исключением, а не правилом.

Перейти на страницу:

Все книги серии Морская летопись

Борьба за испанское наследство
Борьба за испанское наследство

Война за испанское наследство (1701–1714) началась в 1701 году после смерти испанского короля Карла II. Главным поводом послужила попытка императора Священной Римской империи Леопольда I защитить право своей династии на испанские владения. Война длилась более десятилетия, и в ней проявились таланты таких известных полководцев, как герцог де Виллар и герцог Бервик, герцог Мальборо и принц Евгений Савойский. Война завершилась подписанием Утрехтского (1713) и Раштаттского (1714) соглашений. В результате Филипп V остался королём Испании, но лишился права наследовать французский престол, что разорвало династический союз корон Франции и Испании. Австрийцы получили большую часть испанских владений в Италии и Нидерландах. В результате гегемония Франции над континентальной Европой окончилась, а идея баланса сил, нашедшая свое отражение в Утрехтском соглашении, стала частью международного порядка.

Сергей Петрович Махов , Эдуард Борисович Созаев

История / Образование и наука
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.
Паруса, разорванные в клочья. Неизвестные катастрофы русского парусного флота в XVIII–XIX вв.

Удары разгневанной стихии, зной, жажда, голод, тяжелые болезни и, конечно, крушения и гибельные пожары в открытом море, — сегодня трудно даже представить, сколько смертельных опасностей подстерегало мореплавателей в эпоху парусного флота.О гибели 74-пушечного корабля «Тольская Богородица», ставшей для своего времени событием, равным по масштабу гибели атомной подводной лодки «Курск», о печальной участи эскадры Черноморского флота, погибшей в Цемесской бухте в 1848 году, о крушении фрегата «Поллюкс», на долгое время ставшем для моряков Балтийского моря символом самой жестокой судьбы, а также о других известных и неизвестных катастрофах русских парусных судов, погибших и чудом выживших командах рассказывает в своей книге прекрасный знаток моря, капитан I ранга, журналист и писатель Владимир Шигин.

Владимир Виленович Шигин

История / Образование и наука / Военная история

Похожие книги

Призвание варягов
Призвание варягов

Лидия Грот – кандидат исторических наук. Окончила восточный факультет ЛГУ, с 1981 года работала научным сотрудником Института Востоковедения АН СССР. С начала 90-х годов проживает в Швеции. Лидия Павловна широко известна своими трудами по начальному периоду истории Руси. В ее работах есть то, чего столь часто не хватает современным историкам: прекрасный стиль, интересные мысли и остроумные выводы. Активный критик норманнской теории происхождения русской государственности. Последние ее публикации серьёзно подрывают норманнистские позиции и научный авторитет многих статусных лиц в официальной среде, что приводит к ожесточенной дискуссии вокруг сделанных ею выводов и яростным, отнюдь не академическим нападкам на историка-патриота.Книга также издавалась под названием «Призвание варягов. Норманны, которых не было».

Лидия Грот , Лидия Павловна Грот

Публицистика / История / Образование и наука
Сталин: как это было? Феномен XX века
Сталин: как это было? Феномен XX века

Это был выдающийся государственный и политический деятель национального и мирового масштаба, и многие его деяния, совершенные им в первой половине XX столетия, оказывают существенное влияние на мир и в XXI веке. Тем не менее многие его действия следует оценивать как преступные по отношению к обществу и к людям. Практически единолично управляя в течение тридцати лет крупнейшим на планете государством, он последовательно завел Россию и её народ в исторический тупик, выход из которого оплачен и ещё долго будет оплачиваться не поддающимися исчислению человеческими жертвами. Но не менее верно и то, что во многих случаях противоречивое его поведение было вызвано тем, что исторические обстоятельства постоянно ставили его в такие условия, в каких нормальный человек не смог бы выжить ни в политическом, ни в физическом плане. Так как же следует оценивать этот, пожалуй, самый главный феномен XX века — Иосифа Виссарионовича Сталина?

Владимир Дмитриевич Кузнечевский

Публицистика / История / Образование и наука