Поворот на право. Популярная юридическая энциклопедия для автовладельцев в вопросах и ответах

Сотрудник ГИБДД оформлял на меня протокол. Заполнил только наполовину, потом в ручке закончилась паста. И ему пришлось дописать другой ручкой с другим цветом. Это можно обратить в мою пользу, ведь, как я слышал, Верховный суд считает, что разноцветные протоколы недействительны?

Валентин, г. Истра

Не совсем так. Верховный суд рассматривал дело, в котором инспектор ДПС вручил водителю копию протокола, а спустя пару дней внес в оригинал протокола какие-то изменения. Их, может, никто и не заметил бы, но они были сделаны ручкой с чернилами другого цвета.

Вот на это судья и сказал: «Инспектор! Хотите что-то исправить? Пожалуйста! Но приглашайте водителя и вносите исправления в его присутствии». А если инспектор исправил украдкой, водителя не вызывал, то такой протокол не может являться доказательством по делу, потому что оформлен с нарушением закона. Так что Верховный суд сказал не столько по поводу цвета чернил, сколько по поводу незаконно внесенных исправлений.

Да, по закону документы должны заполняться чернилами черного, синего или фиолетового цвета. И если инспектор часть протокола заполнил ручкой синего цвета, а часть – фиолетового, то есть разрешенных цветов, то это не нарушение. А если часть протокола была заполнена ручкой какого-то другого, не разрешенного цвета, то можно требовать у суда признать такой протокол недопустимым доказательством по делу.

Знатоки в интернете утверждают, что если инспектор ДПС составляет на вас протокол, а вы в протоколе пишете, что вам не разъяснены ваши права, то у инспектора не будет никаких доказательств вашей вины. Я так писал трижды. Но не помогло. Может быть, я что-то не так делаю?

Юра, г. Орск

Если инспектор заранее не разъяснил вам ваши права, в частности, право знакомиться с материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, привлекать к делу защитника и, самое главное, не свидетельствовать против себя, своего супруга и близких родственников, протокол о нарушении не может являться доказательством по делу. А нет протокола – нет и дела…

Однако надо учитывать маленькую хитрость: протокол все-таки может быть признан доказательством по делу, если инспектор указал в нем: «Права разъяснены, водитель от соответствующей подписи отказался».

Инспектор ДПС обвинил меня в проезде на красный. В протокол он вписал двух пешеходов как свидетелей, но никаких показаний у них не взял. Не вызвали свидетелей и на разбор в ГИБДД. Но меня там оштрафовали. Подам жалобу в суд. Можно ли будет в суде добиться отмены штрафа из-за того, что очевидцев никто не опрашивал?

Егор, г. Челябинск

Поскольку инспектор ДПС выявил свидетелей вашего предполагаемого нарушения, он не только обязан был внести их данные в протокол, но и обязательно разъяснить им под расписку права и обязанности, предложить дать письменные объяснения и приобщить их к протоколу. А иначе зачем же выявлять свидетелей, если их не опрашивать? Какой тогда в них прок?

Поэтому теперь целесообразно подать жалобу в суд и указать: «В деле отсутствуют объяснения граждан Петрова и Васечкина, внесенных в протокол в качестве свидетелей».

И уже неважно, в вашу пользу могли свидетельствовать Петров и Васечкин или не в вашу. Если их в ГИБДД не опросили, это является существенным нарушением процессуальных норм.

И судья лишь на этом основании вправе постановление о штрафе отменить, а то и вовсе прекратить производство по вашему делу.

Сотрудник ГИБДД не стал оформлять протокол о моем нарушении, а сразу выдал мне постановление о штрафе. Я просил разъяснить мои права, а он сказал, что не обязан этого делать, потому что в бланке постановления даже нет такой графы: «Права разъяснены». Скажите, инспектор прав?

Павел, г. Благовещенск